2024年11月20日 星期三
羊城停車費的政府“指導價”即將取消，雖然這一“指導價”早已徒有虛名，但消息傳出，依然引來公眾的一片憂慮。
這種憂慮完全在情理之中。廣州停車場協會公佈的數據顯示，在其調查的79小區中，絕大多數小區停車費超過指導價，多數是指導價的兩倍，有的甚至是4倍以上，而實行政府指導價的小區比例不足總數的一成。
有政府指導價約束，停車費亂漲價尚且如此，那麼，沒了“緊箍咒”，停車費豈不更飛到天上？事實上，近年來，小小的停車位和停車費，近年已屢屢被推上輿論的風口浪尖。倉促步入“汽車時代”的國人，此時才驚訝地發現，停車費竟也“牽一髮而動全身”。
沒錯，逐漸放開市場價格管控，政府的歸政府，市場的歸市場，這是大趨勢。只是，當下的車位市場似乎並不那麼簡單。一來市場供需嚴重失衡，供求矛盾明擺著，手握車位資源便是絕對大爺，價格扭曲是必然的；二來停車位並非完全意義的“商品”，其部分準公共産品的屬性及現實制約，決定了它不應完全聽命于市場。尤其是，目前車位市場處於“無規矩”的混沌狀態，權屬不明，法律盲區，監管缺位，諸種亂象都亟待治理的強化與跟進。
在此語境下，要追問的是，為何對車位市場的監管總是失靈，已有的法規何以成為“稻草人”？況且，在無必要前置條件的情況下，放開停車費價格可能造成的負面影響，有關專家和有識之士都已預料到，對此，監管是否有預案予以防範，社會是否有足夠的承受力？所有這些問題，政府和有關方面都不能不考慮。
其實，即使在一些完全市場化的西方國家，對城市的停車費也並非完全由市場決定，而是有各種嚴格的制度規範，諸如不得亂收費、不收現金、讓利於民（如免費停車場），管理者與車主均要嚴格守規矩等。
改革不能一刀切。對於廣州的停車費價格放開，眼下最為迫切的是，須儘快厘清停車位的産權關係及功能定位，屬公共産品的應明確公共屬性，即便是小區車位，是否可全部出售、應預留多大比例出租等，也需科學論證並有明確的法規界定。同時，儘快彌補對車位市場監管的法律空白，否則，所謂市場化的價格改革，最終就可能淪為一場對公共利益的侵害與剝奪。
閱盡
