中央車改辦相關負責人近日回應“某縣公車取消減千萬支出需發四千萬車補”的報道。該負責人稱，這一報道對車改政策理解有明顯錯誤。各地確定補貼標準的前提是：改革後的公務交通支出必須低於改革前支出的總額，這也是車改的政策底線，根本不可能發生車改後花錢更多的情況。(《人民日報》10月20日)

　　車改省千萬，車補四千萬——若按中央標準簡單套算，在某些現有公車較少的貧困縣鄉，出現這種情況的概率其實很高。“對車改政策理解有明顯錯誤”，恐怕不局限于該報道以及其中的縣財政局局長。因此，中央車改辦對“改革後的公務交通支出必須低於改革前支出總額”的車改政策底線進行專門明確，無疑非常必要。換言之，各地不能套用一個死的補貼標準亂補一氣，而是必須在公務交通支出不增加的大前提下，根據地方實情合理確定補償標準。

　　車改是為了節約公共財政支出，這是一個常識。如果車改不能替納稅人省錢，這樣的改革就毫無意義。現在的問題是，車改目的的常識以及實施的底線，能否得到有效遵循？要知道，利用改革契機謀部門與個人私利的現象，在過去並不鮮見。車改補貼可是真金白銀發到個人錢包的，越車改花錢越多的現象是否真的“根本不可能發生”？

　　以“車改省千萬，車補四千萬”來解讀車改政策，當然不對。好在爆出這一新聞的是個“窮縣”，他們拿不出這筆錢來發放。但是，如果這個思路放在有足夠財政實力的富裕地區，是否有必要擔心“車改省千萬，車補四千萬”的現象真實發生？車改如果成為一些地區公務員“悶聲發財”的新路子，那樣的車改就很難談得上成功了。

　　三公支出公開已經有些年頭，但是具體到基層，車改前的公務交通支出情況，公眾基本是不知情的；同樣，車改後的公車補貼發放情況，要做到徹底的資訊公開，恐怕也不容易。那麼，我們將如何比較公務交通支出在改革前與改革後孰高孰低？缺少公眾有效監督，車改必須省錢的底線，能否得到自覺地遵守？以發放補貼的方式落實車改政策，好處是實施起來較為簡單，但是挑戰也在於容易矇混過關——只要發放到個人身上的補貼“不超標”，公眾就挑不出刺兒。這成為變相增加福利的方式，何樂而不為呢？

　　車改不僅關係到政府行政效率，也遊走在公務員私利的邊緣。在“不超標”的前提下，地方官員爭取最大利益，很可能會成為一種理性選擇。要守住車改必須省錢的政策底線，應要求地方詳細公開最近幾年的公務交通支出數據，並且對照車改後的補貼發放實際情況，讓是否省錢一目了然。如果不能省錢，這樣的基層車改方案，就不應該被通過。反過來，能在不影響工作的前提下，通過車改儘量節省開支，也是行政能力的重要體現，應被納入官員政績考核。

　　不能省錢的公車改革是偽改革，減少公車開支的多寡，正是評價車改成敗的關鍵所在。因此，車改必須省錢的政策底線，怎樣強調都不為過。