國家發改委城市中心綜合交通研究院院長張國華近日在媒體發表文章指出，計程車管制對市場最嚴重的扭曲，無疑在於數量管制和嚴格的準入審核造成計程車公司的壟斷運營，由此帶來的高額壟斷收益，既沒有被政府分享，也沒有被計程車司機分享，消費者則要為計程車行業的壟斷埋單。計程車行業的壟斷收益幾乎完全由市場的中間環節——計程車公司所佔有，造成計程車市場“三輸一贏”格局，亦即政府、司機和消費者“三輸”，計程車公司“一贏”，損害了市場供需雙方的利益。

　　以張國華院長的官方身份發此文章，很難得，無疑也值得重視。此前，在計程車問題上，官方和民間的觀點一直是相差很大的，在很多方面甚至完全相反，因而也就使得計程車行業的改革很難真正啟動。

　　計程車行業改革並沒有想像的那麼複雜和艱難，難就難在“一贏”的既得利益者從中阻礙，而政府部門又對既得利益者太過遷就和忍讓。個中有多少難以公開的秘密，特別是一線城市的計程車公司，到底都掌握在什麼人手中，可能是計程車行業改革啟動時真正需要弄清楚的。

　　值得注意的是，近年來，在計程車問題上，一些地方官員對計程車行業壟斷問題的公開表態以及收益分配等，似乎總是在為計程車公司説話，如計程車公司並沒有得到多少利益，政府分享了太多的計程車利益等。而從張院長的分析來看，在計程車問題上，政府並沒有分享到壟斷利益。那麼，此前的官方言論和觀點，又是怎樣出爐的呢？這兩種截然不同的結論，誰可信？

　　尤其需要指出的是，有關方面對計程車行業的種種問題，可以一忍再忍，為何卻對滴滴打車等忍讓不了，很快就出臺了相關的制約措施與辦法？為什麼有的城市管理部門不借此機會對計程車行業進行改革呢？

　　不久前，浙江省義烏市出臺了《義烏市出租汽車行業改革工作方案》，核心內容主要是三點：一是不再管控計程車數量，二是逐步取消營運權有償使用費，三是引進專車服務。如果這三個方面能夠全部到位，那麼，計程車行業的改革也就基本到位了。國務院5月18日批轉的發改委《關於2015年深化經濟體制改革重點工作的意見》，也提出了出臺深化出租汽車行業改革指導意見的要求。上海市則將滴滴打車與計程車公司一道，納入上海出租汽車資訊服務平臺，形成統一的管理網路。這些都説明，在一些地方政府層面上，已經開始啟動對計程車行業的改革了。

　　必須承認，在市場經濟體系已經基本形成，市場對資源配置的決定性作用越來越突出的情況下，像計程車這種完全具備市場化條件的行業，早就應當實行市場化管理、市場化運營、市場化競爭了，而政府部門重點要做的則是規則制定、市場監管、環境改善等方面，而不能充當計程車壟斷的保護傘。只要壟斷還存在，只要競爭不充分，困擾市場的各種不利因素就不可能消除，計程車行業就只能是“多輸少贏”甚至是“多輸獨贏”的格局。