肥西老漢杭州車禍身亡 賠償面臨“同命不同價”

兒子在杭州開店創業，省城肥西縣的駱大爺幾年前也去了杭州，幫著照看。今年9月7日下午，老人在店門口遇車禍，不幸身亡。家人在辦理事故賠償時卻發現：因老人在當地未辦暫住證，保險理賠按“農村標準”和“城市標準”相差懸殊，約達40多萬元。“同命不同價”，讓家人覺得對死去的老人很不公平。記者了解到，類似“同命不同價”的現象，在省城也存在，以交通事故為例，“農村標準”與“城市標準”，賠償相差30多萬元。...[詳細]

“同命同價”應不僅限于死亡賠償

人的生命是最寶貴的，因此也是無價的。然而，當人在意外事故中喪生，其生命就因死亡賠償而有了用金錢衡量的向度。長期以來，我國死亡賠償制度中存在“同命不同價”的現象，其最大的“硬傷”就是城鄉差別過大。安徽老漢在進城探望兒子途中遭遇車禍身亡，因沒辦暫住證，賠償金居然少40萬元，不僅再次引發了人們對“同命不同價”的追問，而且折射出了城鄉差別的不堪。...[詳細]

讓同命不同價及早作古

曾記得,2009年12月出臺的侵權責任法因首次確立了同命同價原則,而獲得全社會一致掌聲。該法規定“因同一侵權行為造成多人死亡的,可以以相同數額確定死亡賠償金。”這條規定邁出了確立同命同價原則的第一步,表明法律對生命價值的尊重。...[詳細]

“同命不同價”阻礙社會公平

人人生而平等，要讓死亡賠償體現生命價值上的平等，就必須讓賠償標準與人的“收入差別”或城鄉戶籍相剝離。況且，我國戶籍制度正逐步放開，流動人口大幅增加，農民工進城打工、成家立業早已司空見慣，而“同命不同價”卻明顯落後於社會發展和法治進程，是對農民權利的漠視，阻礙了社會公平，理當廢止。...[詳細]

以公平正義的名義實現“同命同價”

“人人生來平等，生命無貴賤”，但現實中屢屢發生的“同命不同價”事件，卻生生地將老百姓分為三六九等。這種區分的可笑性在於，按照這種邏輯，車禍的賠償對象還應該進一步細分為名人與非名人、老闆與打工者……否則就還是不夠“公平”。但事實上，這種細分是無法進行下去的。...[詳細]

“同命不同價”的問題出在哪兒？

因為沒有暫住證，賠償少了40萬元，看起來又是戶籍問題作弄人，其實是規則歧視在玩弄人。戶籍本身沒有原罪，不論是農村戶籍還是城鎮戶籍，都只是一種身份符號，問題的根本在於理賠規則，它對農村和城鎮人口按不同的標準賠償，才是問題的根本。而要解決這個問題，只要打破理賠規則，就迎刃而解，可是我們不去打破不公平的理賠規則，卻抱怨戶籍問題，其實並不完全正確。...[詳細]

“同命不同價”關鍵不在有無暫住證

有暫住證才能按城鎮標準賠償，只是保險公司的土政策，並不是法律的規定。然而，普遍的“同命不同價”現象卻依然存在。...[詳細]

“同命不同價”再遭現實追問

爭議中，仍有不少法律界人士認為，人人生而平等，是憲法賦予的基本權利。死亡賠償體現生命價值上的平等，就必須讓賠償標準與人的“收入差別”或城鄉戶籍相剝離。況且，我國戶籍制度正逐步放開，流動人口大幅增加，農民工進城打工、成家立業早已司空見慣，而“同命不同價”—這個因戶籍而産生的“衍生物”，明顯落後於社會發展和法治進程，是對農民平等權的直接漠視，阻礙了社會公平，理當廢止。...[詳細]