4日下午，南航從北京到廣州3112航班的一次延誤，卻激化出當值乘務長報假警，以致一名老教授幾乎被趕下飛機，一群廣東記者路見不平在現場採訪時也幾乎要被帶往公安局盤查，並被沒收了記者證。

    機件故障航班三合一

    4日下午，首都機場候機樓裏很多乘客在等候登機。他們都準備搭乘16時5分的3114航班返回廣州。接近起飛時間，廣播通知説3114航班因機件故障，要乘客耐心等候。這時，幾名經常往來于京廣之間的乘客連聲説道：“沒戲了，這故障是個障眼法，航班最後肯定會被取消的。”其他乘客見狀紛紛要求工作人員明確答覆飛機的起飛時間。同時，原定於中午12時40分從北京飛往珠海，因同樣原因滯留了近4個小時的乘客也起來，要求南航方面就違反與乘客間的時間約定給一個説法。

    在情緒越來越激動的乘客與地面工作人員的磨擦中，乘客所要求的“給一個説法”最終還是沒有説法。爭執了40分鐘後，果然有“機件故障”的航班被取消了。不知是南航還是首都機場方面臨時決定：將已延誤的飛往珠海航班但要到廣州的乘客和往廣州的3114航班及準備在17時5分飛往廣州的3112航班壓縮在一個航班。現場頓時一片混亂，被縮編的三個航班的乘客提著行李在兩台輸送車之間跑來跑去，工作人員一會兒叫上車，一會兒又叫下車返回候機室。乘客的狼狽竟惹來現場七八個工作人員的捧腹大笑。

    誤聽誤認引來報假警

    由飛往廣州的兩個航班加上少部分原來搭乘往珠海航班但要去廣州的乘客，擠在一個航班後達到滿員。乘客因為要重新變換登机證導致重座的情況嚴重。先登機的人不肯讓座，後來的人又不願換座，乘務員的耐心開始受到挑戰。

    約17時10分，坐在11排F座的東南大學的一名教授楊正名與乘務長就行李擺放發生爭執。楊教授説自己的行李已經過安全檢查，沒有炸彈。這時，乘務長忽然臉色一變，大聲道：“好！是你説的有炸彈！”楊教授忙説：“我説沒有炸彈！”恰巧在一旁的記者也連忙向乘務長解釋説：“剛才我親耳聽見了，這位乘客説的是沒有炸彈。”這時，機上一身材瘦削的工作人員説：“這麼點小事都處理不了，把他扔下去不就得了嘛！”於是，乘務長邊快步向艙口走去邊説道：“告訴地面，機上有人説他有炸彈！”不一會，兩名警察登上了機艙。坐在楊教授周圍的乘客見狀，紛紛向警察證明：楊教授説的原話是“沒有炸彈”，乘務長報的是假警。警察卻不由分説將楊教授和他的行李帶下飛機檢查。

    記者拍照遭遇扣證

    這時，一名警號為008424的年輕警察見到幾名國內外的記者在不停地拍照、攝像，便要求查驗其中一名廣州電視臺記者的證件。在查看了該記者的身份證後，這名警察又要求看記者證，並要扣留記者證，理由前後有三條：一是記者在開始時不願接受檢查，二是擅自在航空器內進行採訪，三是證件有塗改跡象。兩名廣州電視臺記者被帶下飛機。據他們介紹，在機下，這名警察曾要求他們以錄影帶交換被扣的記者證。記者説：可以，但錄影帶是公家財物，請你寫一個物品扣壓單。見“協議”沒有達成，這名警察聲稱要將兩名記者帶回公安局盤查。

    經過機組和機場工作人員及一名老民警的“説情”，廣州電視臺兩名記者拿回了記者證回到了客艙。但這時又上來一名自稱是機場派出所所長的人，態度“友善”地以記者證有塗改痕跡為由再次扣壓了記者證。

    質疑突發事件真實性

    由乘客的爭搶座位，到乘客與空乘人員發生激烈磨擦的1小時50分鐘的時間裏，始終沒有見到機長到客艙裏做任何解釋安撫工作；航班被取消也始終沒有一個説法。飛機起飛後，機艙內傳來了機長的聲音，大意是：由於突發事件，延誤了起飛，我們表示歉意。

    不論這場不愉快事件的原因是什麼，責任在誰，是否是突發事件———乘客們説：一切都已經過去了，畢竟楊教授最後也上了飛機。但3112航班上的乘務人員對乘客説的話，也許還是能夠從一個側面説明飛機常常延誤的原因，是這個航班原來只準備了50份晚餐，由於不斷的改變計劃，先後變更了三次備餐計劃，最後是按滿員備餐的。這言外之意是什麼？有乘客分析：一架飛機的運力看來是充分利用了。

    採訪手記

    相當長一段時間以來，民航航班普遍延誤已引起社會越來越多的關注，各種批評報道屢見不鮮。然而，民航普遍的航班延誤，4日終於在中國南方航空公司的航班上激化出日久而生的激烈矛盾。事件過後，許多人認為，航空公司在機票打折爭搶客源和貨源的競爭之後，能不能以提高航班正點率作為當前提高服務品質突破口呢？《羊城晚報》供稿

    《京華時報》2002年9月6日