從房價看，對我國40個主要城市商品住房價格的統計顯示，其上漲速度已經從2009、2010年12月的同比上漲27.74%、27.26%，下降為2011、2012年12月的同比上漲3.64%、5.97%，調控效果比較明顯。

此外，有關住房交易統計數據顯示，北京市新建商品住房套均建築面積從2009年的115.4平方米下降到2012年的109.1平方米，同期90平方米以下套型佔比從45.2%提高到50.6%。這就意味著同樣建築面積規模，可供應的住房套數或市場上的住房機會增加了5.8%，而增加的住房機會中，又主要集中在了面向居民基本住房需求的中小戶型。市場供應結構的轉變，也應看作是房地産調控取得的成效。

【熱點四】為何採取偏重抑制需求的調控思路?

只管需求效果會不理想

今後要多渠道增加供應

記者：近年來，我們的房地産調控政策偏向於從需求端入手，增加供應的手段卻不多，實際上看效果也不明顯。為什麼會採取這樣的偏重抑制需求的調控思路?應怎樣增加有效供給?

劉洪玉：回顧我國住房市場調控的歷史，在2010年以前基本上是為防止開發投資過熱對供給端實施的調控，在住房需求持續快速增加的大背景下，如果用房價表現來評價調控效果肯定難以令人滿意。例如，收緊“地根”“銀根”、改革土地供應方式等肯定會抑制供給。從另一個角度看，企業未必都有執行政府調控政策的自覺性，比如縮短開發建設週期、不要囤房囤地、增加中小戶型普通商品住房供應、控制供給價格上漲速度等。

因此，從2010年開始將調控政策的重點改為需求管理，改變調控思路後的效果應該是有目共睹。但強調需求管理並不意味著就可以放鬆供給管理，從2012年末開始熱點城市住房市場的供求關係又出現了供不應求的狀況就説明瞭這一點。所以今後的調控除了進行更加嚴格的需求管理，還要通過多種渠道增加商品住房用地供應，同時加強對土地出讓合同中有關開發週期條款的執行力度等，來改善住房市場上的供應緊張狀況。

【熱點五】房産稅試點擴圍應該注意什麼?

不應該看作短期調控工具

交易環節稅種應探索合併

記者：新政策提出房産稅試點範圍要擴大。從現有重慶上海的試點效果看，擴圍應該注意些什麼?在增加房産稅這種持有環節稅收的同時，是否應考慮降低交易環節稅費?