券商“外邀專家”違規遭“雙罰” 研究機構對外合作如何防“越界”？

　　近日，信達證券上海投資諮詢分公司及相關人員因邀請外部專家參與諮詢服務時存在不規範現象被監管部門“雙罰”，再次引發了市場對“外邀專家”合規性的廣泛關注。

　　近年來，多家券商因邀請外部專家“違規”而收到監管“罰單”，中國證券業協會（以下簡稱“中證協”）最新發佈的相關報告也提出，部分公司對外部專家依賴性較強，合規管理不到位，存在較大風險隱患，風險防控仍是券商研究機構的工作重點。

　　“雙罰”事件凸顯合規短板

　　券商邀請外部專家參與諮詢服務，本意是獲取更專業的觀點和深度行業資訊，提升研究服務的品質。然而，11月13日，上海證監局官網發佈資訊顯示，信達證券上海投資諮詢分公司被上海證監局出具警示函，經查，該分公司在邀請外部專家參與證券投資諮詢服務以外諮詢服務時，存在相關管控不到位，未嚴格規範有關從業人員的執業行為等問題。

　　同時，上述分公司的一名前電子行業研究員因在邀請外部專家參與證券投資諮詢服務以外諮詢服務時，未能遵守相關執業規範要求，也被上海證監局同步出具警示函。公開資訊顯示，上述人員曾擔任信達證券電子行業研究員，不過，目前中證協官網已查不到該從業人員的相關執業資訊。

　　記者在採訪中了解到，此前，券商研究部門邀請外部專家（包括企業人員）參與諮詢服務、進行訪談或交流已經成為業內的一種“常規操作”。然而，近年來，券商邀請外部專家出現“違規”的現象時有發生。例如，去年6月份，國盛證券因“業務管理方面存在不足，如邀請外部專家制度不完善，未規定社會聲譽、處罰記錄要求”收到江西證監局警示函。

　　“券商邀請外部專家參與諮詢服務時，應注意多方面的合規問題和風險。”諮詢機構科方得智庫研究負責人張新原對《證券日報》記者表示，首先，要對相關專家的身份進行切實的審核，全面核實專家的從業背景、專業資質、是否存在違規記錄等資訊，確保邀請的外部專傢具有相應的資格和經驗。其次，對專家提供的觀點、數據來源等資訊，券商應進行核查後再採用，避免不實資訊對客戶及投資者産生誤導。再者，涉及利益衝突時，需了解專家與所諮詢的項目或相關方是否存在利益關聯，專家是否有違反保密協議的風險。同時，也要防範券商內部員工與專家之間可能産生的不正當利益輸送。

　　“外邀專家”存風險隱患

　　研究服務歷來是券商的重要職能之一。中證協10月底向各家券商下發的《2023年證券公司發佈證券研究報告業務經營情況統計報告》（以下簡稱《報告》）顯示，截至2023年底，有98家券商設立了獨立的研究部門或研究子公司（以下簡稱“研究部門”），總人數9721人，較2022年底增長8.16%。

　　值得關注的是，當前，券商研究部門的合規意識進一步增強，合規管理水準進一步提升。截至2023年底，券商研究部門擁有研究報告品質審核人員289人，研究報告合規審查人員244人，分別較2022年底增加6.64%和7.01%。從人員比例來看，各研究機構品質控制、合規人員佔研究部門人數比例平均為2.97%、2.51%。

　　從單家公司的情況來看，品質控制和合規審核人員較多的公司為申萬研究所、中金公司、中信證券，兩類人員之和分別為26人、22人、16人。同時，多家券商仍在積極招聘研究部門品質控制與合規人員，例如，當前，華金證券正在招聘研究所合規專員、天風證券正在招聘研究所合規風控崗位等。

　　儘管合規管理有所加強，但《報告》認為，風險防控仍是工作重點。問卷調查和調研結果顯示，部分公司邀請外部專家較頻繁，對外部專家依賴性較強，對專家身份核實、合規管理等不到位，存在較大風險隱患。部分公司對分析師考核制度不健全，個別分析師在參加外部評選時存在發送拉票資訊等不當行為，分析師聲譽風險仍時有發生。

　　為加強合規管理，有效防範業務風險，中證協也將嚴格按照法律法規及規定，加強對證券研究報告品質控制和合規審核，規範外部專家邀請，不斷提高券商研究報告品質和研究服務水準。