徐翔妻子將聘審計人員甄別財産 或陸續披露涉案公司與實控人

　　徐翔妻子將聘請審計人員甄別財産！計劃陸續披露涉案公司與實控人，今天淩晨獨家回應……

　　12月23日晚，昔日私募一哥徐翔的妻子應瑩發佈長文再次表達對離婚案看法，並附上感言：“再次翻起陳年舊事並非我所願，但世道如此，我只能努力前行，我只想離婚和維護屬於自己的合法資産。”

　　徐翔案件已判，原定刑期于2021年7月結束。不過，涉及到百億級別財産分割依舊未決，應瑩與徐翔的離婚案也已延期。屢次在各種渠道發生無效後，應瑩這次發聲涉及兩項後續具體動作。

　　一是應瑩一直強調的財産甄別問題。若上海黃浦區人民法院拖延，應瑩將聘請審計人員，對案件過程進行審計，對資産進行自我甄別，而且會公佈。

　　二是對徐翔案判決提出異議，並表示，以後陸續披露的文章可能涉及各家上市公司和實控人，先説一聲抱歉。

　　12月24日淩晨，應瑩接受證券時報·e公司獨家採訪時稱，對於離婚案延期宣判一事，“黃浦法院一直沒有説法，也聯繫不上”。至於為何要聘請審計人員對案件過程審計並甄別財産，應瑩稱，“只是司法自我救助的方式，既然法院不甄別，我只能通過其他渠道給自己一個公正”。

　　應瑩或將聘請審計人員自我甄別財産

　　2019年3月20日，應瑩向上海黃浦區人民法院提交離婚起訴狀，離婚案于8月29日在青島審理，原計劃在11月7日宣判，但隨後上海黃浦區法院宣佈延遲宣判。從應瑩提交起訴狀至今已有9個多月時間。離婚案背後核心是涉案額較大財産甄別問題。根據應瑩計劃，先提起離婚案，離婚之後，財産分割一事另案處理。

　　最新發佈的博文中，應瑩提到，自己仔細看完《關於營造更好發展環境支援民營企業改革發展的意見》，特別注意到《意見》第十三條：保護民營企業和企業家合法財産。嚴格按照法定程式採取查封、扣押、凍結等措施，依法嚴格區分違法所得、其他涉案財産與合法財産，嚴格區分企業法人財産與股東個人財産，嚴格區分涉案人員個人財産與家庭成員財産。持續甄別糾正侵犯民營企業和企業家人身財産權的冤錯案件。建立涉政府産權糾紛治理長效機制。

　　對照四個嚴格，應瑩認為，在徐翔案中並未被嚴格執行。比如“嚴格按照法定程式採取查封、扣押、凍結等措施。”徐翔案中，查封和扣押不屬於徐翔名下和應瑩家庭名下資産，甚至是應瑩父母房産。

　　就“依法嚴格區分違法所得、其他涉案財産與合法財産”來説，青島中院早在2017年年初已經判決徐翔案，在判決書中提到要依法甄別涉案資産，予以返還。現在家庭合法財産全部遭到扣押，在判決書認定徐翔開始進行操縱證券市場之前(2010年11月開始)，家庭已積累了近百億元的合法財産；在參與涉案的這些交易期間(2010年至2015年)，徐翔也通過合法財産合法的投資收益。應瑩認為，這些財産不屬於違法所得，也不是涉案財産，應早日甄別。

　　應瑩還提到自己將要採取的措施：若上海黃浦區人民法院依然對我的離婚案惡意拖延……我將聘請審計人員，對案件過程進行審計，對資産進行自我甄別，到時候公佈給大家，也讓大家全面了解徐翔案的整個過程。

　　24日淩晨，應瑩接受證券時報·e公司獨家採訪時再次表示，對於離婚案延期宣判一事，“黃浦法院一直沒有説法，也聯繫不上”。至於為何要聘請審計人員對案件過程審計並甄別財産，應瑩稱，“只是司法自我救助的方式，既然法院不甄別，我只能通過其他渠道給自己一個公正”。

　　財産甄別三年未有結果

　　徐翔案發後，家庭名下大概接近210億元的資産受到查封，這包括澤熙係公司的資産、徐翔父母名下以及徐翔夫妻名下的所有資産。此外，還包括一些關聯朋友資産也一併查封。

　　8月29日，應瑩曾告訴證券時報·e公司記者，在徐翔案判決前後共劃扣賬戶121億元。其中，2016年9月，劃扣個人銀行卡餘額約5億，2016年11月至12月，劃扣信託賬戶資金餘額約100億(未通過信託公司，直接從銀行端劃扣)，判決後，2017年6-9月，劃扣個人證券賬戶資金餘額約16億。

　　2017年1月23日，徐翔案判決書認定，徐翔的犯罪所得為71億余元。判決書第98頁認定徐翔“所得贓款已全部被追繳”。另據判決書：“本案三被告人的辯護每人平均提出‘公安機關扣押、查封三被告人的涉案財産，部分是他人財産以及與犯罪無關的本人合法財産’的辯護意見，本院將依據相關法律規定，對隨案移送的涉案財物權屬和性質予以甄別後，依法作出處置。”

　　雖然法院判決説中寫明“對隨案移送的涉案財物權屬和性質予以甄別後，依法作出處置”，但是甄別已經將近3年，仍然沒有給出明確結果。

　　應瑩曾表示，“除了徐翔非法所得和被追繳的資金，剩下屬於合法財産，這部分財産應該是一人一半。”

　　應瑩透露徐翔案庭審控辯焦點

　　雖然徐翔接受法院判決並在獄中服刑，而且刑期將於2021年7月份結束。在本次最新發佈的博文中，應瑩還通過查閱復核資料和通過庭審旁聽人員對案件逐步復盤，聲稱發現徐翔案的整個定罪和審判是有瑕疵的。

　　應瑩還原了庭審過程式控制辯雙方的辯論意見。從當天的庭審來看，涉及13家上市公司，徐翔認為：資金操縱沒有成立的基礎，在交易時段，徐翔等人所有查到賬號佔交易比例只有0.5%到6%，完成構不成資金操縱；高送轉是上市公司為增加股票流動性普遍的做法，不屬於資訊操縱；有些股票澤熙持有後，因2015年整體上漲行情導致股票暴漲；等等，共6條。

　　庭審控辯雙方的焦點主要有兩條。

　　一是關於建議上市公司大股東高送轉是否構成資訊操縱。控方指控徐翔建議大股東在減持前高送轉，是屬於操縱行為。徐翔認為，高送轉是屬於真實資訊，減持前也是按照規定進行公告，不是資訊操縱。此外，送股的決定是在上市公司董事會及股東大會，徐翔本人只是建議，不存在與控股股東合謀的情況。

　　二是澤熙的名氣導致股價上漲是否構成操縱。比如，徐翔提到萬邦達在10送20後的第二階段暴漲過程中，徐翔沒有買入一股。減持前，所有的過程都是按照證券法進行合法公告，把這部分的減持收入也算到非法所得是不對的。控方認為，澤熙名字出現在前十大流通股中，減持方用了澤熙的名氣就算是操縱，因此所得收入都應該列入到非法所得。

　　徐翔認為，澤熙是一個正常經營的私募公司，不能因為由於買入股票位列股東名冊就算是資訊操縱。

　　最後，應瑩在博文中稱，以後陸續披露的文章可能涉及各家上市公司和實控人，先説一聲抱歉。

　　應瑩表示可以對資訊來源的準確性負責，以後將逐漸披露庭審資訊。