2024年11月25日 星期一
事故現場顯示，轎車側翻90度。根據車內情況可以推斷，駕駛人在駕駛時沒有佩戴安全帶。李洋指出，撞擊角度對於氣囊彈開與否影響巨大，甚至是決定性的影響。如果不是滿足正面撞擊且加速度衝擊足夠大的情況，如果車輛先翻後撞或翻滾撞擊中好多側向力將衝擊力卸掉，氣囊不出來是非常正常的事情。
在審理過程中，法院了解到該車損毀嚴重，已不具備鑒定基礎。同時，目前國際、國內還沒有統一的安全氣囊制定標準，但不同的生産企業根據不同的車型有自己的企業標準，以保證安全氣囊在適當的時候打開，汽車使用手冊會記載安全氣囊的相關事項。只有滿足相關條件，安全氣囊才會展開。如果達不到安全氣囊展開的條件，氣囊不會展開。因此法院認為，該案中，導致劉某死亡的原因主要是其超速駕駛，依據交通部門對事故責任的認定，劉某自身負全部責任，再加上該案車輛的毀損以致法院無法就安全氣囊未彈出的原因予以鑒定，原告也沒提供足以認定安全氣囊存在缺陷的證據，故其訴求可能無法予以支援。
但是，海淀法院也是從社會責任及保護消費者角度出發，向現代汽車公司做了大量工作，希望現代汽車公司不要“贏了官司、輸了市場”。最終，現代汽車公司同意從人道主義的角度，給予原告10萬元補償。在中消協律師團團長邱寶昌看來，“人道主義角度”予以補償，有其合理性。
邱寶昌認為，法院做工作，讓現代做道義上的補償，這種做法是對的。法律上可能很難讓現代承擔補償，但發生這樣的事故，氣囊沒能打開，原因是多種多樣的。給受害的人補償，是法律的剛性融進了合情合理的溫情。
由於發生撞擊事故、但是安全氣囊未能彈開所引發的糾紛並不鮮見，甚至有消費者曾採取影響4S店正常銷售的極端維權手段。但是另一方面，也曾多次出現氣囊彈出後反而造成人員傷亡的事件。“安全氣囊”到底能多大程度地保障安全？
在邱寶昌看來，氣囊翻譯成安全氣囊是不對的，它其實就是個空氣囊，有安全的輔助性的功能，但並不是萬能的。乘員、消費者不能認為有了氣囊，生命就有了百分之百的保障。
在汽車評論員李洋看來，汽車的安全性是對包括氣囊在內的多重設施作出的評估，把所有安全的希望寄託在氣囊這一單一部件上並不現實。
李洋指出，氣囊只是一個輔助的安全設施，要想真正起作用，首先要看車身強度和剛度。駕駛室不能變形，成員生存空間不能被過分壓縮；另外，一定要係安全帶，這才是最主要的保護措施。只有這兩點都能滿足的情況下，氣囊的適時彈出才能起到緩衝作用。
