文/尹曉輝 在國內的藝術品拍賣市場存在這樣一個比較奇怪的現象：市場越火爆，假畫越多，市場趨於平淡則“偽作”也隨之沉寂。回看近幾年的國內藝術品交易市場，2010年至2011年是一個短暫的市場成交高峰。在這短短的一年多時間裏，被業內人士質疑與猜測的“天價偽作”不在少數，而隨著市場在2012年迎來整體調整，關於假畫與偽作的猜測卻也少了很多。 這不得不説是一個十分具有中國拍賣特色的怪現象。而在這樣較為成型的“潛規則”影響下，偽作照理説是不應該在市場漸趨平穩期出現的。但年關將至，卻怪事迭出：先是兩張曾梵志的油畫作品在香港拍賣市場先後以過億元港幣的價格成交，在成功創造了中國當代藝術的“拍賣新神話”的同時，也將2012年中國當代藝術的拍賣頹勢一掃而空。 就在眾人為市場的回暖與復蘇高唱讚歌之時，一些原本就緊隨市場上升腳步而存在的“另類”拍品也開始在今秋再次冒頭。 2013年12月21日，以鐘銀蘭、單國霖、淩利中組成的學術團隊代表上海博物館（以下簡稱上博）突然就劉益謙今年9月在紐約蘇富比拍賣中購得的蘇軾《功甫貼》發佈了一份鑒定聲明，質疑該件或將改變國內現行藝術品關稅徵收制度作品的真實度。在這份發表于《新民晚報》的質疑報告中，鐘銀蘭、單國霖、淩利中三位上博研究員從作品完成時間、創作方式、筆法風格、鑒藏印章題跋以及作品流傳出處等幾個方面對該件《功甫貼》做出了“偽作”的初步鑒定，並表示，隨後將會有更為詳盡的學術文章公開發表。 此鑒定消息一齣，立時震驚業界，劉益謙與蘇富比拍賣立即先後發表了聲明。在劉益謙的聲明當中，首先對上博的此次鑒定行為表示了感謝，並稱上博這樣備受世人矚目的官方博物館，如此關注一個私人收藏家的收藏行為實在令人受寵若驚。隨後劉益謙表明瞭自己的立場：中立。作為買方，況且面對的是蘇富比這樣具備足夠處理能力的國際性拍賣公司，劉益謙表明如此的中立態度很好理解，因為按照蘇富比的慣例，如果買方認同 “偽作”的鑒定結果，將享有退款退貨的權利。 而蘇富比一方則對於上博的鑒定結果表示了不滿，始終認定該件《功甫貼》為真跡，不存在偽作之嫌，並表示將聯合其他力量進行重新鑒定並保留維權權利。 中國傳統書畫歷來就有真假難辨之難題。在以往的成交記錄當中，“天價”跟“偽作”也一直如影隨形、相伴而生，《松柏高立圖》如此，《平安帖》如此，《砥柱銘》亦是如此。但這些屢屢創下中國書畫拍賣成交紀錄的存疑作品也沒用招致《功甫貼》這樣的鑒定待遇。難道僅僅是因為它成交于海外又將回流於國內，上博這樣的官方機構出於強烈的社會責任感以及歷史使命感不希望看到劉益謙這樣的大藏家在海外吃虧上當而仗義出頭？答案顯然不是這樣的。 既然答案不是這樣的“高大上”，那又應該做怎樣的猜想來解釋上博此番的“強出頭”呢？難道原因還是那個曾讓人提心吊膽的“稅”，抑或是那個關於海外回流文物是否應該享受免稅優待的爭議話題？當然，這些只是猜測，還望不要隨意對號入座。 |
