19世紀後半葉印象派興起，為西方藝術孕育了一場革命。上面已經提到，印象派畫家很少用義大利模特兒，他們需要那些地道的法國人，而且常常把她們帶到野外去畫外光作品。當然，這類要求開頭也並不是容易實現的。馬奈有一次看見有一位女子從一家有歌舞表演的餐館即所謂“卡巴萊”餐館中出來，提著裙子，手裏拿著吉他。馬奈走上前去請她當模特兒，但那女子只是笑笑。“我還得爭取她，”馬奈對同行的一位朋友説，“如果她仍不願意，那我有維克托裏娜。”維克托裏娜·羅伊絲·繆蘭是一位模特兒，馬奈曾依據她創作了《街頭賣唱人》等許多作品，其中著名的作品《草地上的午餐》和《奧林匹亞》還曾經在社會上引起軒然大波。後來，維克托裏娜也開始作畫，並在1876年的沙龍中展出了一幅自畫像。馬奈還經常求朋友為他當模特兒，像藝術家貝特·萊裏佐的形象就多次出現在馬奈的作品中。 德加和圖魯茲·勞特累克對沙龍繪畫的虛假性以及對沙龍繪畫所使用的職業模特兒的矯揉造作十分反感，他們願意走出畫室到生活中去。德加常常來到競賽跑馬道邊或去劇院的芭蕾舞班，勞特累克則到蒙馬特區的妓院、舞廳和音樂咖啡館。雷諾阿在繪製大幅繪畫作品《煎餅磨坊》時曾租了科羅街上的一間畫室，從那時起，他開始從蒙馬特區的大街上找一些年輕的女子當模特兒。據雷諾阿説，他也遇到了一些麻煩：當他找到第一位女子時，得到的是傳統的回答：“先生，我不幹這種事。”她對雷諾阿説，她是個縫衣工，每天晚上都回家與母親在一起。雷諾阿真不知道如何才能解釋清楚自己是想畫她，沒有別的意圖。雷諾阿想了一個主意：通過這位姑娘去認識她的母親。雷諾阿給她母親留下了深刻的印象，特別是他所付的報酬使她動了心，那些當媽媽的成群找到雷諾阿門上，説自己的女兒如何合格。多虧了這些母親的介紹，畫家得以找到了他作《煎餅磨坊》所需的模特兒。至於畫面上的那些舞伴，則是他常請進畫室的叔父、伯父和舅父們。 當藝術家們想在巴黎的普通老百姓中尋找模特兒，特別是尋找女模特兒時，傳統問題就接踵而至了。那些出了名的模特兒往往被視作水性楊花的人。人們對年輕的姑娘在男人面前脫得一絲不挂總會説三道四，那些中産階級人士還可能會聯想到在作畫結束後或在休息時他們之間會發生什麼。令人不解的是，裸體模特兒常常被藝術界以外的人視作比妓女更為傷風敗俗。居斯塔夫·雷斯·阿莫爾在撰寫蒙帕納斯區歷史時提到過這樣的事：有家咖啡館有一年輕女子答應為某畫家做模特兒，但對畫家説：“別告訴我母親，她會認為我是在當妓女。”這位作者接著寫道：“義大利人則沒有這樣的羞怯感。對他們來説，當模特兒是正當的職業，所掙的錢也是正當的，問題是你對這種工作是否感興趣，實際上世世代代都有人幹。”此外，還有藝術家回憶，當他們把一些模特兒帶到野外作畫時，她們的母親有時也跟著出去，“就像老母雞照看著它們的小雞一樣”。總之，法國的畫壇開始變了。首先在題材上就已經不是學院派中的歷史或神話內容，於是在形式上就自然也不只在畫室裏擺出那些英雄或天使的姿勢。在觀念上，則是更重視藝術的形式，而對於模特兒和藝術形象來説，則更富於個性了。不過，在這種變革的關頭，有如在現實生活中尋找裸體模特兒往往出現麻煩一樣，在藝術作品中出現了現實生活中裸體的人也同樣産生了麻煩。 1863年，一年一度的沙龍收到了3000名畫家的5000幅作品，但由於評審委員會的保守思想竟刷掉了近3000幅。拿破侖三世為平息落選者的不滿，以寬容的姿態同意舉辦“落選沙龍畫展”。不料，馬奈的《草地上的午餐》引起了巨大的震動，轟動歐洲畫壇。當拿破侖三世和皇后親臨視察時，臉色驟變，氣憤之餘大責“不道德”和“有傷風化”，皇后也以背對畫表示難以接受，並決定以後再也不搞落選沙龍展了。其實，這幅畫在現代人眼裏並不具有那種強烈的刺激。畫面很簡單，描寫的是人們在塞納河畔野餐的情景。畫中的裸女就是維克托裏娜，在這裡看上去像是那二位紳士中某一位的妻子或情人。二位紳士是馬奈的胞弟奎斯大弗·馬奈和後來成為馬奈內弟和荷蘭雕刻家的弗爾德南連霍夫，遠處是一位女子正在洗浴。根據安士南?布爾斯特在其回憶錄裏的直接説法是：在塞納河畔目擊了浴罷就要上河岸的數名水浴女子的馬奈觸景有感而作了這幅畫。官方及社會輿論所不能接受的是，將裸體女人和穿衣男人安置在光天化日之下的現實生活中，觸犯了當時的社會道德。 很明顯，馬奈所畫的“現實生活”並不符合人們日常生活經驗，也不符合神話傳説內容。也許畫家根本就不打算描繪一個真實的事件，更不喜歡別人去解説這幅畫的實際內容。這幅畫的意義在於藝術表現的自由和多樣性以及視覺上的革新：用自己獨特的眼睛“看”生活。表現出畫家在其畫中有權利將他認為有美感和可人的東西自由結合在一起。模特兒之所以要裸體也許並非是要“有傷風化”和“淫亂”，僅僅是需要女人溫暖奶油色的皮膚色調與旁邊的男性灰黑色衣服作為對比，至多是畫家想把裸體的表現從神話傳説中擺到現實生活中來。這僅僅是一種繪畫觀念的革新，而不能用日常生活的標準來衡量藝術上的這種探索。更為奇怪的是，傳統的繪畫中尤其古典主義的作品中裸體人物有的是，他們或是神，或是扮成神的人——而且往往還是歷史或現實中的名人，人們並不以為“有傷風化”，其條件只要是他們“扮”成了“神”，同樣都是裸體男女混在一起，就不必用日常生活的標準去衡量他們了，這真是一種掩耳盜鈴、自欺欺人的“道理”。馬奈的作品之所以受責難，其中一個原因就是因為他揭掉了“古典主義”借古典題材表現不正常的肉欲的幌子以及虛偽道德的面紗。從本質上看，批評者們被激怒的原因是由於從此畫中看到了一種革命的前兆，這一革命將摧毀他們自認為是穩固價值維護者的那個舒適的世界。因而，這幅現代風俗畫是人性與世俗感對偽道德、假文學的挑戰。如果現代繪畫是由於塞尚從繪畫結構上作出決定性的努力的，那麼繪畫觀念的變化則是從馬奈開始的。 |
