今天上午，一則消息引發眾多人群的格外關注，同時引發輿情。

　　這則標題為“杭州市‘某某某某’局對涉嫌利用網路從事危害國家安全活動人員‘馬某’依法採取刑事強制措施”。通告一齣，立即引起網路上的各種猜測，隨後“馬某”又變成“馬某某”，再次引發網路各種猜想，本該嚴肅的案情通報，似乎成了鬧劇。

　　01

　　之所以引發輿情，是因為兩個可能引發人們聯想的詞語：“杭州”、“馬某”。

　　這則關於“馬某”被杭州“某某某某”局採取刑事強制措施的報道，使得在香港掛牌的“某某某某”公司股價今早（3日）一度大跌約9%。

　　香港交易所網站提供的數據顯示，“某某某某”公司股價早上9時半開市後直線下滑，9時39分曾大跌約9%。

　　在官媒將涉案人員姓名更正為“馬某某”後，“某某某某”公司股價跌幅收窄，股價在早上10時02分時跌幅僅為1.08%。

　　顯然，任何輿情對於真實經濟的影響力不可低估。

　　02

　　因為語焉不詳而導致的大眾猜測時有出現，這則新聞的“遭遇”不算是絕無僅有。許多新聞由於各種原因，比如出於對當事人應有權利的保護，會出現一些法律許可的保護措施，在使用詞語上“模糊”一下。

　　這本來無可厚非。可是，這樣會有一個難以避免的“弊端”，那就是人們的無限聯想。這種聯想有時候出於好奇，有時候出於無知，有時候則明顯地別有用心。

　　對於後兩者，應該及時予以阻止和懲罰。畢竟，這對於一個法律鼎力保護公民隱私權的國家而言，任何原因造成無端傷害公民權益的行為都是不應該的。

　　更多的時候，這種聯想還會被人為地擴大，並與昔日的一些資訊銜接起來，導致一個貌似正確的邏輯推理出現的合理性。

　　這顯然是需要通過對資訊加減的方法來減弱或者消除不實猜測的。比如這則消息裏，主流媒體都將“馬某”準確地標示為“馬某某”，這顯然有利於弱化猜測的強度。

　　03

　　起初央視的報道沒有提供更多的細節。由於“某某某某”公司總部正是在杭州市，加之政府曾經對其採取包括叫停“某某”金服IPO、對“某某平臺”處以反壟斷罰款等打擊行為，使得“馬某”的身份在網上引發猜測，客觀地説。這種猜測也的確是難以避免的。

　　《環球時報》前總編輯胡錫進發微網志稱，他向權威部門確認，杭州市“某某某某”局抓的是“馬某某”，不是“馬某”，寫“馬某”的報道都是不準確的。《環球時報》之後也報道該案，將涉案人員姓名更正為“馬某某”。包括央視新聞本身在內的多家中國官媒又將該案報道一輪，涉案人員姓名均為“馬某某”。

　　這應該説是一種負責任的態度。媒體最基礎的職責就是資訊傳播的真實性，這是新聞生存的生命線，絕不可在敏感的詞句上依據沒有準確來源的資訊隨意做出改變。

　　因此，要想消除或者減弱這類“不怕事大”的猜測，唯一的方法就是資訊發佈時盡可能做到準確無縫隙，如果通報發佈者在“馬某”身份或者職業上冠以定位，就不會造成大量的猜想。看上去就此次“馬某”還是“馬某某”成了鬧劇，但是一位長期從事國家安全工作的專家看到後，表示無法理解這份通報的意義，給社會造成了不良影響不説，更不利於案件進一步的秘密偵破，背後透露出來的是有些人該補補腦了！

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵