2歲的兒子在池邊玩耍不幸溺亡，父母將未滿4歲的玩伴和當地村委會訴至法庭，索賠損失計128萬餘元。

　　4月22日，澎湃新聞從浙江海寧市法院獲悉，日前該院作出一審判決，駁回原告訴請，准許被告村委會自願人道主義補償原告2萬元，判決已生效。

　　2018年9月，張某夫婦帶著剛出生的幼子小張到海寧務工，租住許村鎮某村，距出租屋約250米處有個廢棄池塘。2020年11月3日9時許，鄰家未滿4歲的小黃與2歲的小張到池塘邊玩。過了一會，小黃髮現小張不見，喊“小弟弟”並尋找。當日10點多，小黃到小張住處告知張某“小弟弟”不見了，張某在附近沒找到，11點多再次尋找未果。小黃回家後又與其母一起尋找，也沒結果。

　　當日下午，小張母親報警，民警在池塘西北角發現漂浮的小張，經搶救無效死亡。

　　張某夫婦認為，小黃在小張落水後未及時呼救，且池塘屬公共場所，村委會作為管理人疏于採取安全措施，無人監管，且無設置明顯警示標誌，致使小張溺水而亡，將村委會、小黃及其監護人訴至法庭，索賠各項損失128萬餘元。

　　海寧法院審理認為，張某夫婦作為小張監護人，應對租住房屋附近的環境、潛在的危險等有一定認識，但未能盡到教育、監護之責，任由小張在池塘邊玩耍，對其死亡負有不可推卸的責任。事發時小黃不滿4周歲，與小張結伴至池塘邊玩耍，並未看見小張落水，在發現小張不見後即呼叫“小弟弟”並尋找，又告知小張父母，回家後與母親再次尋找，已盡到與其年齡、智力、行為能力等適應的救助義務，對小張的死亡不存在侵權行為和過錯，監護人不應承擔賠償責任。

　　法院認為，案涉池塘是天然池塘及廢棄池塘，並非法定公共場所，村委會不承擔安全保障義務；其次，池塘封閉性較強，水渾濁、骯髒，一般人不會靠近，村委會雖不負安全保障義務，但已採取用水泥板、磚塊阻擋等措施，故對小張的死亡不存在侵權行為和過錯，不應承擔賠償責任。 

來源：澎湃新聞    | 撰稿：葛熔金 通訊員 海薇    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：澎湃新聞    | 撰稿：葛熔金 通訊員 海薇    | 責編：汪傑菲    審核：張淵