“我是作者祖佔，幾天以前接到律師的通知，我訴玖月晞《小南風》侵犯我的《越過時間擁抱你》著作權一案已經正式立案了。距離我初次收到讀者艾特與私信告知《越過時間擁抱你》疑被《小南風》抄襲已經過去了整整五年。 ”

　　3月28日，網文作者祖佔通過微網志宣佈起訴網路作家玖月晞。這是反剽竊基金成立以來的首個幫扶案例。同時，推動創建該基金的作家莊羽公開表示，此次維權仍存在難點。

　　該案難點在哪？法律是如何界定的？過往又是否存在類似案例？

　　“一種中譯中的行為”

　　維權的難點，其實從反剽竊基金近日公開的內容就可見一斑。

　　28日晚，反剽竊基金通過其微網志公開了部分志願者對《越過時間擁抱你》《小南風》兩部作品閱讀比對的反饋。

　　而這些公開的內容，並未呈現兩部作品間完全重復的成段的文字表達。一些志願者的閱讀感受只是小説存在“情節上的相似”。其中一名反剽竊基金志願者寫到，“我覺得這像是一種洗稿，一種中譯中的行為……”

　　反剽竊基金微網志公佈的部分志願者反饋。微網志截圖

　　本案祖佔方代理律師趙虎向記者證實，該案件涉及的侵權問題並非“直接搬運式的抄襲”，而是類似“洗稿、融梗式的侵權”。

　　這裡所謂的“融梗”，是指網路文學創作過程中匯集各方創意，在作品人物設定、故事套路等方面借用他人智力成果的行為。

　　趙虎認為，正因此，祖佔的案件和一般侵權案件相比，“有一定難度”。

　　“保護表達，不保護思想”

　　除此之外，趙虎判斷，該案中原被告雙方的爭議焦點，應會聚焦于“表達與思想的界線問題”。

　　在法律領域，著作權法在著作權上規定了“思想與表達二分法”，即法律只保護表達，不保護思想。

　　趙虎認為，“寫下來的文字屬於表達，想要表達的想法、感情則屬於思想；具體的情節屬於表達，大體的輪廓屬於思想。”

　　但在具體案件中，什麼是受法律保護的表達，什麼是不受保護的思想？

　　對此，趙虎坦承，法律在表達和思想之間很難劃出一條清晰的界線，只能是具體案件具體分析。

　　“被指責侵權的一方往往會説，他只是借鑒了一些思想，但沒有使用表達；但原告會認為，涉嫌侵權的部分就是表達。”

　　他説，具體到這一案件，則取決於法院審理、判決的結果。

　　是否有可參考的案例？

　　不過，這些問題也並不是全新的。

　　在趙虎看來，多年前的瓊瑤訴于正侵權案就是這方面的典型案例。

　　瓊瑤訴于正案于2015年末二審宣判。北京市高級人民法院駁回各被告上訴請求，維持一審原判，判定於正侵權成立。

　　報道顯示，該案一審法院認為，用於比對的文學作品中，人物關係結合基於特定人物發生的故事情節高度相似，則可以認定侵害著作權成立。

　　瓊瑤訴于正一案還被最高人民法院列為2015年中國法院十大智慧財産權案件。

　　當時，最高法方面表示，本案的意義在於，判決中對文學作品“實質性相似”的判斷方法和判斷標準進行了充分闡釋，對文學作品中的情節選擇、結構安排、情節推進設計等如何進行“思想”和“表達”的區分具有指導意義。

　　記者近日亦嘗試通過社交媒體賬號聯繫玖月晞，但截至發稿時未獲回應。

來源：中國新聞網    | 撰稿：宋宇晟    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：中國新聞網    | 撰稿：宋宇晟    | 責編：汪傑菲    審核：張淵