近日，省發展改革委印發《關於電動自行車集中充電電價政策有關事項的通知》（以下簡稱《通知》），其中明確提出，居民住宅小區設置的集中充電設施用電，執行“居民生活用電”類別中的合表用戶電價。根據通知要求，這項措施已于3月1日起實施。

　　私拉電線給電動車充電，將電瓶帶到家裏充電，甚至把電動車推回家中或在樓道充電……萬一電動車在充電過程中著火，將危及居民生命財産安全。

　　橙柿直通車記者曾就電動車安全充電做過一系列專題報道。經過廣泛的民意調查與收集，記者了解到，之所以居民寧願回家充電，電動車公共充電樁收費價格偏高是一大原因。

　　現在省發改委發文，明確了公共充電樁執行“居民生活用電”標準，對市民是一個利好信號，如果公共充電樁價格能降到“讓居民懶得把電動車帶回家充電”，住宅樓裏充電引發火災的幾率就會大大降低。

　　市民：這是大好事

　　外面價格更低，為什麼還要帶到家裏充電或者飛線呢？ 我不會飛線充電了，畢竟充電樁的價格也不會更加貴

　　《通知》一經發佈，就引起了市民的廣泛關注。

　　橙友“靈光一現”：現在市面上的公共充電樁，電價不統一、費用不一樣，如果政策可以真正執行，那麼電動車用戶一方面得到了優惠，運營商市場定價也有了統一標準。但是，定價統一後，充電樁的標準是否可以進一步統一？比如是否有安全品質的評定，來保證正常的充電安全？

　　橙友“136××××4234”：給電動車充電，雖然收費並不高，一元兩元的費用，但並不能説錢是小事。有的小區1元可以有10個小時，有的1元3小時不到，價格差距太大，市場應該統一。如果電動車充電可以按照居民生活用電收費，我覺得是件好事。外面的價格更低，為什麼還要帶到家裏充電或者飛線呢？這不是平添安全隱患嗎？解決了樓裏面的安全問題，我相信鄰里關係也會更加和睦。

　　橙友“153××××1068”：我自己以前也有飛線充電的經歷，但也做了一定的保護工作：使用合規、安全性能高的線路、使用短路保護設備，後來社區也做過宣傳，我個人也覺得，既不安全也不美觀，而且就算可以保證線路安全，電動車電瓶的爆燃風險依舊存在，所以我也就把車推到公共充電樁去充電，寧願多交點錢。按照這個《通知》來説，我更加不會飛線充電了，畢竟充電樁的價格也不會更加貴。

　　橙友“187××××0512”：我家小區電動車充電收費是0.25元1小時，但我朋友家是0.2元1小時，現在我新買了一輛電動車，充滿電需要10個小時以上，按照10個小時算，價格就差了0.5元。我也想過在家裏充電，但是畢竟還是存在安全隱患。如果改成民用電統一收費標準，利好就落實到了每個老百姓身上了。

　　橙柿互動記者還採訪了不少市民，回復也相對統一：支援“居民住宅小區設置的集中充電設施用電，執行‘居民生活用電’類別中的合表用戶電價”。

　　社區：很期待《通知》的正式執行

　　希望更新設施與重新定價可以同步實施

　　電動車集中充電，也是不少社區亟待解決的難題。

　　閘弄口街道天杭社區書記張怡告訴記者，對於電動車收費貴、收費標準不統一等問題，社區一直高度關注。

　　“社區也接到不少居民反映，諮詢能不能延長單次充電時間，有時候1元錢可能充不滿。”張怡説，目前天杭社區公共充電樁收費價格為1元5小時，趁著小區現在還在老舊小區改造，社區準備更替掉老的集中充電設施，改進車棚、車庫等集中充電區域。

　　“因為老的充電樁需要更替，所以我們也希望，更新設施與重新定價可以同步實施。”

　　天杭社區預計將在今年6月前結束老舊小區改造，在此之前，物業會根據發改委文件《通知》來引入新的第三方充電樁運營公司，社區會全程監督與指導。

　　“首先是定價，在保證定價是居民生活用電水準後，我們會再和物業一起，與第三方公司研討運營方案，就包括更換公共充電場地內的充電設施、消防設備等等，保障居民充電安全。”張怡告訴記者。

　　而在長虹社區，社區書記樓旭麗告訴記者，作為社區工作人員，很期待《通知》的正式執行。

　　“2月份的時候，社區就已經關注到了相關的內容，目前丁蘭街道也很重視。”樓旭麗説，這畢竟是給居民帶來普惠。

　　“目前長虹社區陽光逸城小區的公共充電樁由第三方運營公司負責。不同的小區引入了不同的第三方公司，也就造成了收費不一的現象。”樓旭麗説，收費標準不一，老百姓心中也有一桿秤，會去比較，統一標準之後就沒這種爭議了。

　　業內人士：需要職能部門、物業與運營商三方齊心協力

　　才能真正讓利給市民

　　關於《通知》中的“執行民用電價格”，橙柿直通車記者之前也聯繫過杭州市發改委價格處相關負責人，可以確認的是，執行民用電價格的主體，是第三方的充電樁設備運營商，不是最終用戶。

　　也就是説，電力部門對從事充電樁設備的運營商，按照民用電價格收取，相當於從源頭降低了運營商的成本。比如按照運營商入場、物業收取一定電費的模式中，運營商拿到的電價格大大降低了，平均為0.538元/度。

　　但運營商會不會同步降低用戶的充電價格，或者延長充電時間，是不能保證的。因為電動自行車充電服務是市場行為，最終執行價格要由市場來決定。

　　橙柿直通車記者採訪了從事公共充電樁運營服務的業內人士王先生，對《通知》，他表示完全支援，但認為還需要觀望政策的最終落地情況。

　　“目前公共充電樁進入小區，面臨兩個問題：一是物業在運營商入場時，會從中抽取多少利潤；二是運營商本身，是否可以保證用戶體驗、對用戶負責。”

　　王先生説，工作中他也接觸了很多物業公司，“有的物業公司可能一年的盈利並不高，因此會希望從公共充電樁方面來獲取一定的利潤。”王先生説，如果物業可以不收取額外的服務費、進場費等費用，作為運營商自然是希望給到居民相對較大的優惠。

　　運營商需要盈利，物業也想分一杯羹，而真正給居民的定價則又會高很多。因此王先生認為，如何規範物業在公共充電樁進入小區時的市場行為，是影響居民是否真正優惠的一大原因。

　　另一個原因，則在運營商本身。

　　“按照目前的充電情況來看，市場上的電動車，充滿大概需要1度電，假設1元足夠一輛車充滿電，運營商也能拿到40%-50%的利潤。站在行業的角度，我們延長充電時間或是降低價格，讓利給到居民也是可以的。”

　　但現在第三方企業經營方向參差不齊，有的企業注重盈利，會忽視用戶體驗等方面，“目前根據《通知》，執行民用電價格的主體，是第三方的充電樁設備運營商，所以調價權還是在運營商手中。打個比方，物業不收取任何費用，而運營商之後還是根據原來的1元充4小時來定價，那麼現在運營商的利潤就變高了，而老百姓還是原來的價格，沒有享受到任何優惠。”

　　王先生認為，所以居民要享受到真正的優惠，需要職能部門、物業與運營商三方齊心協力，“政府出臺相關政策規範監督，物業不得在運營商入場期間收取任何費用，運營商要保證用戶體驗與服務品質，那麼居民充電的費用就會大大降低”。 

來源：杭州日報    | 撰稿：見習記者 陳彬    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：杭州日報    | 撰稿：見習記者 陳彬    | 責編：汪傑菲    審核：張淵