3月8日上午，十三屆全國人大五次會議在北京人民大會堂舉行第二次全體會議，聽取和審議了最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告。作為報告的起草人，最高人民檢察院辦公廳主任馬騏就報告中提到的“老夫少妻”網路惡搞事件進行了解讀。

　　最高人民檢察院檢察長 張軍：營造清朗網路空間。繼女子取快遞被造謠出軌案自訴轉公訴，持續發佈公民人格權保護指導性案例，從嚴追訴網路誹謗、侮辱、侵犯公民個人資訊等嚴重危害社會秩序、侵犯公民權利犯罪，起訴3400余人，同比上升51.3%。吳某從網上下載一女士與其外公的合影照片，編成“老夫少妻”惡搞發佈，閱讀量逾4.7億人次。廣東公安機關以公訴案件立案，檢察機關批准逮捕。網路虛擬空間，依法治理要實。

　　本來是女博主記錄的與外公在一起的溫暖時光，卻被換了一個吸引眼球的標題，造謠成“老年企業家豪娶大美女”。而女子取快遞被造謠出軌案在去年的最高檢工作報告中也出現過，當事人谷女士本是在快遞點等待取包裹，卻被偷拍了視頻，還被編造成“出軌快遞小哥的女富婆”。兩位女當事人都在謠言的網路發酵中經歷“社會性死亡”。

　　去年最高檢報告中提及的谷女士案件中，檢察機關促使案件從“自訴轉為公訴”；而一年後發生的女博主被造謠的案件，直接是公安機關以公訴案件立案、檢察機關批捕。誹謗案一般屬於自訴案件，司法機關主動介入釋放了什麼信號？

　　最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：去年兩會我來解讀報告，第一個案例就是這個“自訴轉公訴”。重要的事情要説三遍。這兩起案件，都是典型的網路誹謗。但相比之下，後面這位沈女士似乎要幸運得多，因為司法機關主動介入，以公訴案件立案、批捕，少了很多週折。

　　司法機關主動介入，這是一個積極的信號，體現出網路法治正在強化。誹謗罪一般屬於自訴案件，被害人告訴才處理，但嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。很顯然，網路放大了誹謗的社會危害性。就這兩個案件看，嫌疑人動動指頭，隨意編造惡搞資訊，動輒數億人圍觀，不僅侵犯個人權利，而且嚴重危害社會秩序。對這樣的案件，司法機關該出手時必須出手，不能讓受害人僅憑一己之力去維權。這也是一種態度、一種宣示： 網路不容犯罪藏身絕不是口號！

　　如何增加造謠者的違法成本，讓網路不成為謠言的滋生地？

　　最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：其實從來就沒有所謂的“小案”。司法案件大多發生在群眾身邊，可能案值和影響不大，或者情節不是很嚴重，但是每個案件都關係到當事人的切身利益，甚至是他們的人生。這兩個案子，小嗎？對被害人來説，一夜之間遭遇“社會性死亡”，這是“天大的事”！

　　網路亂象須依法治理，怎麼治？一體推進“不敢、不能、不想”。

　　首先，依法懲治要到位，把“不敢”做實。去年起訴網路犯罪增長近一倍，還要加大力度，提高違法成本，形成震懾、以案止案。

　　第二，監督管理要到位，把“不能”做實。相關職能部門、網路平臺的監管職責落實了，很多網路亂象就能消除在萌芽狀態。

　　第三，源頭預防要到位，把“不想”做實。營造清朗網路空間，要靠每一位網民共同參與。要加大典型案例發佈、宣傳力度，向社會傳遞一個明確信號：網路不是法外之地，網路言行也要守底線。

　　為什麼更看重以案件推進社會治理？

　　最高人民檢察院辦公廳主任 馬騏：這就涉及一個理念問題，司法辦案是止于個案公正，還是再往前走一步，推進社會治理？我們認為，個案優質高效只是基礎，還要依法能動履職，辦理一案、治理一片，這是更重的責任。

　　案例就是推進社會治理的紮實舉措。對司法機關，案例詮釋司法理念、辦案規則，是最直接的業務教科書；對社會，案例承載公平正義、法治精神，是最鮮活的法治公開課。比如前面講到的谷女士被造謠出軌案，最高檢直接指導，自訴轉公訴，並作為指導性案例發佈，確立了此類案件辦案規則。有媒體説，沒有前面的“自訴轉公訴”，就沒有這個“老夫少妻”公訴案。我想，這就是案例的價值：以個案推動法治的進步。

來源：央視新聞    | 撰稿：    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：央視新聞    | 撰稿：    | 責編：汪傑菲    審核：張淵