近日，有學生家長向湖北巴東縣政府反映巴東縣一中學推行“人臉支付”系統是否有必要性，第三方平臺能否保障學生的個人資訊安全等。涉事學校分別於2021年12月23日和2022年2月17日，通過巴東縣人民政府“網路問政”欄目回復了前述網友來信。2月17日，該校再次答覆網友稱，該校師生均為自願使用“人臉支付”，校園一卡通仍可使用只是沒有人再用。

　　近年來，有關“人臉識別”引發的爭議並不少見。2020年4月，光明日報曾報道，江蘇省常州市部分社區強制居民“刷臉進小區”引發爭議。類似情況，清華大學法學教授勞東燕也曾遭遇過。據南方都市報報道，勞東燕寫了法律函，分別寄到物業公司和居委會。後來，街道方面邀請她談話，在會談中歷數人臉識別的各種好處；她則列舉了種種風險，認為在小區安裝人臉識別裝置並無必要，而且不經同意收集人臉數據，也違反現行的法律規定。

　　學生家長反映的學校推行“人臉支付”，與“刷臉進小區”本質相同，都是靠“人臉識別”。學校回復裏列舉了“人臉支付”的諸多好處，諸如“節省排隊充卡時間和提高工作效率等等”，這些效果顯而易見，但並不是推行“人臉識別”的必要條件。而有些“好處”其實不值一駁：“避免強勢學生強行要求弱小學生為其刷卡消費，從而給弱小學生帶來心理傷害和經濟損失”，這明明是校園霸淩現象，何必要靠“人臉識別”來解決？

　　至於學校再三強調，“人臉支付”均自願使用，學校沒有通知學生不得使用學生卡，當然，有個別班級為了班級的統一管理，對學生在和家長聯繫且徵得家長同意後停止了“一卡通”的使用——希望這樣的“自願”經得起家校雙方的檢視。

　　對於“人臉支付”，我們自然不可否認技術創新帶來的效率與便捷，但它的潛在風險也不能忽視。早有專家指出，人臉不單單是臉，完全可以與個人身份、人身、財産等各維度資訊直接構建聯繫，從而建立起針對個人的全方位資訊庫。一旦被不法分子竊取利用，對個人來説，其後果將是災難性的。更為可怕的是，這個洩露過程可能在人們渾然不知的情況下發生。

　　正因存在諸多風險，有人不惜為拒“人臉識別”鬧上法庭，浙江理工大學副教授郭兵由於不願“刷臉”入園，將杭州野生動物世界告上了法庭，被稱為“人臉識別第一案”。天津更是率先立法，杜絕信用資訊場景下濫用人臉識別。

　　學校管理當然不能抗拒“技術化”。但是，人臉識別是否有必要引入學校管理模式之中？學校在“智慧校園”建設中引入“人臉支付”，表面上看追隨了技術潮流。但是，“智慧”它不僅僅是外在的形式，它更需要“用腦”“用心”去辨別每一項技術是否適用自身。 

來源：紅星新聞    | 撰稿：陳方    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：紅星新聞    | 撰稿：陳方    | 責編：汪傑菲    審核：張淵