“冬天買的衣服快到夏天了還沒發貨，預售是在考驗我對店家的忠誠度嗎？”“誰説顧客是上帝？現在的賣家才是！”近期，有關網紅電商預售的話題引發了大量討論，多名網友表示對隨處可見的預售已逐漸失去耐心。

　　預售到底是商家的無奈之舉，還是轉嫁風險的鑽空子行為？律師表示，單方面延期發貨甚至最終不發貨的行為屬於嚴重違約。對此，業內建議進一步加強監管力度，暢通投訴渠道。

　　冬天的毛衣春天還沒收到，超長預售有多鬧心？

　　“預售”一詞顧名思義，指消費者需在産品上市之前預先付費，而商家在預售達到一定量後才投入生産併發貨。在愈發方便快捷的電商平臺，預售的做法原先僅限于部分製作繁雜的商品，但最近預售現象卻有愈演愈烈之勢。

　　“95後”的白領岳珊坦言，自己在經歷幾次超長預售後，已經將“預售”兩字從網購生涯拉黑。

　　“我3月2日在電商平台下單了一件上衣，銷售界面並沒有顯示預售字樣，但付款之後，卻顯示‘4月1日發貨’，等了一段時間後看到商家確實沒有發貨，我便退款了。北京的春天本來就很短暫，如果要等一個月才收到貨，穿不了幾次就得壓箱底。”岳珊表示，自己經歷過的預售少則一兩個星期，多則兩個多月。“這種情況直接導致我對網購的熱情大大降低。”

　　寶媽倩倩則是在給孩子買衣服的時候遇到了多次預售情況。“我1月份通過某微信小程式買的一件小裙子，卻寫著4月才能陸續發貨。”倩倩表示，由於預售時間長加之孩子的尺碼變化快，許多家長都拿不準預購的衣服尺寸，而一些商家還在預售時赫然標注“如無庫存，不接受任何因為延期，在發貨後提出的換碼要求”。“對於部分手工作品，這幾乎是圈內共識，許多商家都會提出諸多要求。”

　　據了解，目前網上銷售的商品對於預售的標注不一。有些商家在商品標題中清晰標注，有些則是在産品説明中附上一行小字，有些在加入購物車時備註發貨時間，而最難以讓消費者接受的則是在付款後才顯示發貨日期，甚至將發貨時間一改再改。

　　“如果提前清楚告知了預售時間，我還是可以接受，但如果購買時不告知預售，或者標注不明顯，就會造成心理很大落差。”倩倩説。

　　在社交平臺上，“討厭預售”的話題已經有超過740萬瀏覽量，網友們對於動輒預售、超長預售的形式吐槽連連。“好討厭預售！沒現貨就不要上架好嗎？”“一直不發貨，催客服回復説發貨時間不確定，只是退貨太便宜他們了！”“啥都要預售，怕是都被慣的！”

　　據網友稱，如今的預售期限已從7天、10天變成了14天、30天乃至45天。《奇葩説》辯手冉高鳴也在短視頻平臺吐槽：“商家不想積壓貨物，我理解，但我2月份買的毛衣，顯示4月10號之前發貨，這是幾個意思？您是缺真羊毛，還是缺我這個‘傻羊毛’？”

　　商家：壓貨成本大，數據高了才敢上架製作

　　就此話題發言的不止消費者，也有商家。有商家直言，自己承受的庫存壓力較大，從而不得不採用預售的方式。

　　成都的李先生是一家線上女裝店的主理人，談及預售，他對中新經緯表示，商家往往比消費者還著急發貨，主要是女裝尤其冬裝的貨品成本、倉儲及維護成本較高，一旦壓貨則涉及資金較大。“由於工廠有起訂數量限制，我們不敢隨便做貨，只有在粉絲群預熱後訂單數據有了起色，才會上架、開始製作。”

　　“一般的電商賣家分為進貨和做貨兩種，進貨的店舖則貨期跟著上游批發商走，自己無法左右，有時很難按照預計時間出貨；而自己做貨的商家，從布料選擇到生産、出貨的環節眾多，一個環節出問題就可能增加好幾天貨期。”李先生進而解釋道，自家店舖的正常貨期在一週左右，但如遇布料物流等問題則可能延長至10-14天，所以大部分情況下會打好提前量，並清楚地告知消費者。

　　目前，已有平臺對超長預售進行監管和約束。據媒體報道，拼多多對預售期超過七天的産品一律不在平臺進行優先展示；此前淘寶也有規定，對預售産品不予優先展示。

　　李先生直言，曾有某網紅商家因自行更換工廠，遲遲發不出貨，導致投訴眾多，最終被平臺懲罰。“消費者可以以商品詳情頁面的説明，以及客服的承諾為證據，如超出承諾日期未發貨則可以向平臺提出投訴。”

　　業內：呼籲電商平臺健全預警機制

　　針對部分商家在設置預售後單方面延期發貨，甚至取消發貨的情形，上海漢盛律師事務所高級合夥人李旻對中新經緯表示，根據《消費者權益保護法》，消費者如未違反商家所規定的購物原則，商家在沒跟消費者溝通並徵得其同意的情況下，單方面修改發貨日期及單方面撤單，均是嚴重的違約行為，商家應依法承擔違約責任並賠償損失。消費者可以通過與商家協商和解、向銷售平臺反饋、向消協及市場監管部門投訴、向法院提起訴訟等途徑進行維權。

　　星圖金融研究院高級研究員付一夫在接受中新經緯採訪時表示，導致預售時間一再延長的原因較為複雜。“有部分商家出於逐利目的，將預售模式作為行銷宣傳和流量增長的手段，而延遲交付商品在享受庫存壓力減輕的同時，也不用承擔退換貨等損失，到頭來讓消費者為超長預售買單，這顯然有商家轉嫁風險的嫌疑。”

　　付一夫表示，客觀地講，預售這種以銷定産的方式有其合理性，可以在一定程度上幫助店舖緩解成本和庫存的壓力，不過在實際操作中，如果發貨時間被一延再延，勢必會對消費者的購物體驗産生不良影響，甚至可能損害其合法權益，不利於行業的健康發展。

　　李旻亦認為，超長預售是一種不合理的措施，這一形式單純地增加了消費者的購物風險，卻未給消費者帶來任何的購物便利。“消費者預售時往往會支付全款或者所謂的‘定金’，在預售期間，消費者購物需求一旦改變，受損失的往往是其自身。”

　　針對部分商家盲目預售、惡意延遲發貨等行為，付一夫建議進一步加強監管力度。“有關部門應當強化對電商平臺的監督，加強對平臺和商家的剛性約束；同時應暢通投訴渠道，簡化處理流程。此外，電商平臺也應該建立預警機制，及時發現超長預售的不良行為，利用信用等級管理、黑名單等手段來敦促商家儘快整改，繼而助力電商行業更加高品質發展。”

　　“平臺應限制最長預售期限，針對超出最長預售期限的商品不予上架。同時，平臺應要求商家針對預售商品的價格、期限、品質、發貨日期、退貨條件等方面，在銷售頁面進行明確規範。並且，平臺應當建立便捷的投訴通道。”李旻建議。

　　(應受訪者要求，本文中嶽珊、倩倩為化名，原標題：超長預售，消費者們受夠了！這些霸王條款涉嫌違法)

來源：中新經緯    | 撰稿：趙佳然    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：中新經緯    | 撰稿：趙佳然    | 責編：汪傑菲    審核：張淵