每月5元的獨生子女保健費，曾經成為整整一代人的家庭記憶。但是，從1982年起對獨生子女家庭實行的這一獎勵政策，32年來很多省份幾乎沒有什麼變化。5-10元的獨生子女獎勵，在目前物價水準下，幾乎可以忽略。是否乾脆取消？抑或存留？已成為一個現實的尷尬問題。（8月13日《南方都市報》）

一項並未消除的公共政策卻只成為一代人的“家庭記憶”，從公共政策的穩定性和延續性而言，這是政策的失靈。檢視其中的發生機制，對於一份長達32年來幾乎沒有任何變化，福利的邊際效應已經趨於“聊勝於無”的獎勵政策，遭遇主動或被動的遺棄，其實也是不難理解的。如今，置於一個宏大的現實環境下，關於它的“取消”或是“存留”，或許是一個值得審視的問題，但是於此之外，還有更多的尷尬值得審視。

根據相關官員的介紹，獨生子女費最初設置的目的是提高獨生子女的保健水準。既然是提高保健水準，自然是應該隨著物價水準、收入水準的水漲船高而修正，否則，所謂的福利，也便失去了原先設定的政策初衷。執行了30多年標準都沒有明顯提高，這讓人不得不懷疑最初的政策初衷，從公共政策的學術視角，這種現象據説被界定為“政策休眠”，這種來自學術的概念界定，本身也説明瞭此種政策休眠式惰性的多樣存在。

事實上也的確如此，在現實的社會生活中，除了30多年不曾有什麼變化的獨生子女費之外，1951年出臺、1992年修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，實施已多年來，票價也漲了N倍，但保額卻從來未有提升，與鐵路意外傷害強制保額相似，空難理賠標準已有12年未變，數年前，不變的國家貧困線標準也曾飽受詬病。梳理其中，便不難發現，這種政策休眠式的惰性，大多發生於關乎社會民眾福利範疇。於此而言，這種政策性休眠，從根本上説，是對公眾應得福利的一種變相剝奪。

此事的尷尬之處，還不盡在此。獎勵政策在32年內雖然沒什麼變化，但是確實是沒有中斷過，雖説必須辦理獨生子女光榮證才能領取，然而也確實存在辦證之後多年不再領的情況，那麼有必要追問的是，當此項福利逐漸被公民個體所忽略，那麼這些持續支出的公共支出又去了哪呢？從個體來看，可以忽略，但是這畢竟是一項全國性的公共政策，從國家財政支出來看，恐怕也是一筆不少的錢。如今，關於政策的去留可以廣泛討論，而關於不知去哪的錢，也有必要有個權威説明。

當然，從根本上來説，審視整個事情，更大的希冀，還是在於公共福利更加真實。能夠讓全民共用改革發展成果，已經成為國家層面的共識，這就要求，在具體的公共政策的設計層面，應該基於公民權利的改善的權力倫理，因時因地進行政策調整，讓更多人享受社會公共福利。