《南方都市報》載：每月5元的獨生子女保健費，曾經成為整整一代人的家庭記憶。但是，從1982年起對獨生子女家庭實行的這一獎勵政策，32年來很多省份幾乎沒有什麼變化。5-10元的獨生子女獎勵，在目前物價水準下，幾乎可以忽略。是否乾脆取消？抑或存留？已成為一個現實的尷尬問題。

獨生子女家庭更需要保障

木須蟲（公務員）：獨生子女家庭的問題並不在於生之時的獎勵，而在於獨生子女固有的社會風險給家庭帶來的影響。比如，失獨的風險，會對父母帶來終身的情感創傷，也會産生老無所養的困境。即便是獨生子女健康存活，相對於非獨生子女對父輩成員的養老壓力要大於其他群體。

獨生子女需要的是保障而非獎勵。客觀上來説，不管生育政策如何走向，獨生子女會長期存在，這將是諸多變化之中唯一不變的結果。只有針對結果、針對獨生子女的社會風險來強化保障的運用，才能夠在生育政策的變化之中求取利益的公約數，平抑生育不同選擇的壓力。強化對獨生女家庭的保障主要是兩個方面：一是獨生子女父母退休後相關補充養老補貼；二是失獨保險機制的設計。顯然，補上這兩個短板，遠勝於生時錦上添花的獎勵。

獨生子女費還是取消了吧

江德斌（職員）：在計劃生育觀念的深入影響下，民眾的生育觀念也發生轉變，不再一味追求多生，而是少生優生為主流思想。再加上社會競爭加劇、生活壓力加大的社會環境下，養育孩子的費用又逐年劇增，民眾普遍感覺負擔較重，生育慾望自然也就下降了。事實上，現實中生育率較高的家庭，也主要集中在富人和窮人兩個極端，佔據最大比例的中間階層生育率最低，亦折射出社會人口結構的未來變化。

我國目前總體人口數量很大，仍然處於增長階段，但從社會經濟發展趨勢來看，在步入高收入國家級別之後，民眾更傾向於享受生活，人口出生率則會隨之降低，甚至於走向負增長。因此，我國未來人口政策也會隨之調整，逐步將生育權利交還給民眾，那麼是否只生一個，就是公民的個人選擇。既然如此，不符合時代的獨生子女費，也該適時退出歷史舞臺，成為民眾一個美麗的記憶吧。

應像社會撫養費一樣上漲

張立美（教師）：不管是從獎勵獨生子女家庭，讓獨生子女父母享受更多的國家關懷，獨生子女費都有必要走出尷尬境地，辦法就是國家大幅度提高獨生子女費的標準，讓獨生子女費對得起獨生子女家庭。另一方面，獨生子女費應當像社會撫養費一樣建立起動態上調機制，應根據國民收入的提高，不斷的上調獨生子女費，甚至有必要每年都應上調一次。只有建立起獨生子女費動態上調機制，才能讓獨生子女費標準與國民收入相適宜，才能顯示獎勵意義。

當然，也許有人説，大幅度提高獨生子女費，地方政府的財政負擔可能承受不起，這其實只不過是藉口。獨生子女家庭其實佔社會家庭的少數，獨生子女費總量並不大，尤其是相比較政府徵收的社會撫養費來講，獨生子女費的盤子更小。從這點上説，政府應當拿收上來的社會撫養費去補貼獨生子女費，用社會撫養費的錢去漲獨生子女費。

當恢復獨生子女費的政策溫度

斯涵涵（職員）：人們記憶猶新，在上世紀80年代初，每人平均工資是數十元錢，5元錢的獨生子女費相當於工資的1/10。可以説，當時的獨生子女費曾給生活帶來不小的改善，的的確確起到了獎勵計劃生育的作用。然而，時間已過了32年，低廉固化獨生子女費已然明顯落後於當前的消費水準，失去了當初政策制定時引導群眾少生優生的實際意義。

有一些專家學者認為獨生子女費失去了現實意義，應該取消。此言大謬。無論從控制我國人口總量的整體而言，還是從降低生育成本、尊重人們生育權的細部來看，鼓勵少生優生的政策還是我國未來一段時間的大方向。所以獨生子女費的存在不僅很有必要，數額還要進一步提高，要實現與工資增長水準的同步增長。如同最初發放的獨生子女費一樣，將這項獎勵費用提高到約佔目前平均工資的10%左右，使獨生子女費不僅具備良好的象徵意義，更具備獎勵與惠民的實際作用，恢復獨生子女費的政策溫度。