哈佛高分成了笑料

    但這並不讓哈佛的學生引以為豪，事實上，哈佛的高分已經成了美國其他名校的笑料。這些學校的教授對此都表示難以置信。哥倫比亞大學的亞瑟萊文教授説：“哈佛91%的優秀畢業生比例只能説明它的分數大大貶值。和其他學校不同，他們不是在學生中挑出最優秀的少數，而是挑出最差的9%。這種做法與評選優秀畢業生的初衷完全背道而馳。”杜克大學的教授威廉謝夫是1962年哈佛的優秀畢業生，對於母校的這種做法，他非常不解，他説：“優秀畢業生的稱號是用來區分那些成績一般的學生和成績突出的學生的，不是每個人都能享有的榮譽。”

    教授們意見不一

    對於這種現象，哈佛內部的意見也不一致。有的教授認為，現在的學生的確比以前的優秀。“既然多數學生上高中時都考出了SAT(學術水準測驗考試)滿分的好成績，那你在成績表上看到成千上萬的A又有什麼新鮮的呢？”蘇珊派德森教授説，“大部分孩子都幹得不錯，如果我不給他們高分，這對他們很不公平”。人文學教授格林布拉特説，他很多學生的論文都寫得非常出色，完全達到了正式出版的水準，他説，“哈佛有這麼多的優秀畢業生不足為奇。一個普通大學的優秀畢業生和哈佛的優秀畢業生能一樣嗎？”

    不過也有的教授認為，高分和優秀畢業生的榮譽在哈佛已經失去了本來的意義。約翰門羅教授不無憂慮地説：“現在是教師們該重新考慮怎樣打分和授予‘優秀畢業生’稱號的時候了。嚴格的評分標準對哈佛的聲望只會有益無損。”政治學教授哈爾維曼斯菲爾德實行雙重打分制，他給學校報的是一個分數，告訴學生的是另外一個分數。他説，這樣做純屬迫不得已，“我不願意縱容學生，我希望他們知道自己真正的成績。可我也不想看到他們因為分數低而找不到理想的工作”。

    雖然高分讓學生普遍受益，但也有人並不在乎這個。他們看重的是能真正學到一些東西，論文上多一些評語，做研究時多一些導師的指導。考克斯正在做一篇論文，他説，這對他來講是第一次真正的挑戰。雖然他知道即使不怎麼下功夫，也可以得到“非常優秀”的評語，但他仍決定用心去寫。

    越戰是最主要原因

    從20世紀60年代開始，哈佛學生得高分變得越來越容易。很多教授認為，60年代爆發的越南戰爭是哈佛分數貶值的最主要原因。雖然在校學生可以暫緩服役，但日漸升級的戰爭搞得師生人心惶惶，校園裏謠言四起，每週都會傳出一些學生被徵召入伍的消息，其中成績差的學生佔了多數。因此，教授們認為，好的學習成績可以免除學生被送到戰場的命運。於是他們紛紛放寬了評分標準，一些年輕的助教更是放開了手腳。在新學年的第一堂戲劇課上，一位助教向學生許諾他絕不會給他們低分，他慷慨激昂地説：“生命本來就夠短暫了，為什麼我們還要去當炮灰呢？”頓時，教室裏響起了雷鳴般的掌聲。

    緊接著的反戰示威活動又加劇了這一趨勢。遊行示威佔去了學生很多時間，課程時不時地被取消，學校當局鼓勵教授多給加減型的分數，如B+，A-等。一位社會學教授回憶説：“那時侯，教授們的評分標準普遍都松了下來。可這一旦放鬆，就很難再收緊了。”1970年5月，又發生了一件事情，俄亥俄州的幾名軍人開槍打死了4名大學生，這一事件在全國的大學掀起了軒然大波。哈佛的教師們也投入到了轟轟烈烈的抗議活動中，他們允許學生可以不參加期末考試，以支援那些因參加政治活動而荒疏學業的學生。至此，哈佛教授的評分標準越來越隨便了。也有人認為，擴招黑人學生對分數貶值也有影響。但這種看法遭到來自各方的譴責。1969年，哈佛大學擴招黑人學生至120人。那一年的錄取標準比前一年低，但成績單上A和B的比例卻增加了10%。曼斯菲爾德教授認為，教師對黑人學生的同情使評分標準更加鬆懈。這一説法得罪了很多人。1971年成為哈佛校長的德雷克伯克教授認為，“我能理解有的教師出於同情心而不讓黑人學生的成績太難看，但這並不能解釋哈佛學分日漸貶值的現象。”亞瑟來文教授則認為，“哈佛的學生與耶魯和普林斯頓的學生相比並沒有那麼大的差別，問題是哈佛對‘優秀’一詞有自己的定義。”（摘自美國《波士頓環球報》）

    常春藤大學2001年優秀畢業生比例示意

    哈佛大學91%，耶魯大學51%，普林斯頓大學44%，布朗大學42%，達特茅斯大學40%，哥倫比亞大學25%，康奈爾大學8%。[美]帕特裏克希利　劉舒編譯

    《環球時報》