白送的控制權被退回 裕興股份為啥被“嫌棄”？

　　免費送出去的控制權，現在又被退回來了，這是什麼操作？

　　近日，江蘇裕興薄膜科技股份有限公司（下稱“裕興股份”）發佈公告稱，公司現任實控人常州市科技街城市建設有限公司（下稱“常州科技街”）計劃將控制權再“返還”給上市公司原實控人王建新。

　　公告中給出的理由為，因常州科技街未直接參與公司經營管理，在受託投票表決前，會徵求王建新意見。鋻於其意見會影響受託人的表決結果，基於更謹慎的判斷，公司的實控人仍為王建新。

　　控制權“原路返回”

　　上述變動可以從兩個多月前説起。

　　6月14日，裕興股份發佈提示性公告表示，公司控股股東、實控人王建新和其他股東與常州科技街簽署了《股東投票權委託協議》，將共同持有的佔總股本28.98%的股份對應的投票表決權委託給常州科技街行使。

　　本次權益變動後，常州市科技街成為公司單一擁有表決權份額最大的股東。上市公司控股股東變更為常州市科技街，實際控制人由王建新變更為常州市鐘樓區人民政府。

　　值得注意的是，本次委託的表決權未涉及交易對價，即王建新等人將上市公司控制權送了出去，並且未附加其他條件。

　　此番舉動引來了深交所的關注。深交所先後兩次下發問詢函，要求公司説明王建新通過委託表決權方式轉讓公司控制權的原因、無償委託的原因及合理性、如何確保控制權穩定性，以及常州科技街後續是否有明確的受讓公司股份的計劃或安排。

　　裕興股份回復道，委託表決權是擬通過引入政府戰略聯盟，突出和強化地方政府對上市公司的指導和支援。至於無償委託，是出於“對地方政府的信任”。此外，根據常州科技街出具的説明，其不排除在未來12個月增持上市公司股份的可能性。

　　但“劇情”並未結束。8月23日，在變更控股股東、實控人僅僅兩個多月之後，裕興股份表示，常州科技街將公司實控人的地位“返還”給了王建新。

　　委託表決權並直接改變了公司的控制權，公司做此決定必定是經過了慎重考慮。但為何在短短時間內，公司控制權變更後又“物歸原主”？

　　為此，《國際金融報》記者向裕興股份發出採訪函並致電，公司證券事務代表對《國際金融報》記者表示，“具體原因都以公告為準，暫時沒有其他資訊可説明。”

　　為保控股權？

　　公開資訊顯示，裕興股份成立於2004年，專注于聚酯薄膜製造，主要業務為中厚型特種功能性聚酯薄膜的研發、生産和銷售。2012年，公司成功在創業板上市。根據年報，2016年-2018年，公司實現營業收入5.2億元、5.91億元、7.38億元，歸屬上市公司股東凈利潤分別為7224.31萬元、6895.82萬元、7621.19萬元。

　　此前，有市場人士表示，王建新等人委託表決權給政府是為了防止公司第二股東“爭權”。

　　據悉，公司二股東為北京人濟房地産開發集團有限公司（下稱“北京人濟”），截至2018年底，其持有了裕興股份10.1%的股份。

　　而今年開始，北京人濟頻頻增持上市公司股份。根據披露公告，在今年5月-6月期間，北京人濟多次通過深交所集中競價方式增持，累計增持了2.02%股份，其持股比例也上升至13.33%。此外，根據公開資訊，北京人濟與第三股東上海佳信企業發展有限公司（下稱“上海佳信”）存在一致行動人關係，雙方共計持股16.74%，與控股股東王建新的股權相差縮小至不到7%。

　　北京人濟的頻繁增持，是否表明有意爭奪上市公司控制權？

　　對此，北京人濟回復深交所表示，沒有謀求裕興股份控制權的計劃或安排。後續若有權益變動，其將按法律規定履行資訊披露義務。

　　知名律師嚴義明對《國際金融報》記者表示，“以現有資訊很難判斷，如果該上市公司未發生經營困難的情況，委託當地政府可能為顯示與政府的關係，對第三方起到一定威懾作用。”

　　另一方面，今年4月，王建新擬通過二級市場減持1.73%股份，而到了6月則決定提前終止此次股份減持計劃。值得一提的是，早在2017年，王建新曾以13.42元/股的價格減持了450萬股份，佔當時上市公司總股本的1.55%，實現了高位套現。