文/北武 當一件事情變身為“事件”後，其背後所透露的就絕非普通因果關係可以解釋。比如近期熱度不減的《功甫帖》事件。 2013年9月19日，蘇軾《功甫帖》以約5037萬元人民幣的價格被上海收藏家劉益謙購入囊中，其好友——紐約蘇富比高級董事、資深專家、中國古代書畫部門業務主管張榮德也因此在上任後的第一場大拍中獲得了十足的肯定。隨後，《功甫帖》艱難的回國之路、上博三位專家在媒體上的公開質疑、買家劉益謙和蘇富比拍賣行接二連三的聲明和“討説法”讓事件一次次升級。新年伊始，上博專家再次在國家級刊物《中國文物報》上公佈研究報告，蘇富比拍賣行也再次高調回應，並擺出14頁紙報告，堅稱《功甫帖》是原跡。國內古代書畫資深藏家朱紹良甚至微網志發表聲明稱“若劉益謙忍受不了各方的紛爭，放棄《功甫帖》的收藏，我願意購藏，並準備好了5000余萬元的購藏金。”其後更是通過媒體刊登大篇幅“《功甫帖》考證”。 古代書畫資深藏家朱紹良作為旁觀者的這次力挺似乎讓事件顯露一絲明朗痕跡，但1月底，山西晚報刊登文章“《功甫帖》真偽迷雲”又將上海資深古代書畫藏家顏明“拉入水中”，並且這次事件的“發酵”就如顏明所言：已經超出了“學術討論”的尺度。 文章稱，劉益謙在買《功甫帖》之前，曾請教過蘇富比中國書畫部的張榮德、馬成名二位專家，還通過私下渠道向包括朱紹良、陸忠、尹光華在內的十幾位海內外資深書畫鑒定專家諮詢過，其中除顏明反對外，其餘人士都持肯定和支援態度。文章還另辟約五分之一版的篇幅，透露反對者顏明曾經將趙之謙對聯改橫幅送拍。一時間，這持續了長達一個月之餘的“全民話題”戛然而止，事件似乎又上升到了讓人難以琢磨的程度。1月28日，顏明發表公開信表示，《功甫帖》的真偽以及利益本來都與他無關，他只是盡了朋友之誼，私底下説了一句真話，卻不料被捲入了這場公開的是非爭端中來。顏明還在澄清“趙之謙對聯改橫幅送拍”事件時指出，劉益謙曾經的所作所為經不起“挖”，“我現在還不願意看到藝術品拍賣市場因內幕揭開而受到打擊！” 眾所週知，《功甫帖》買家劉益謙曾是增發股大王，後轉戰藝術品收藏市場，個人喜好古代書畫和瓷器，如今已有其名下私人美術館，且在國內頗具名氣。他還曾與紐約蘇富比中國古代書畫部業務主管張榮德合辦上海道明拍賣，且與此事件中拍賣趙之謙對聯改橫幅拍品的北京匡時拍賣也有間接投資關係，與此事件“中槍”者顏明更是圈中好友。在錯綜複雜的關係中唯一不太明朗的，是顏明和張榮德曾在拍場有一定過節。不過，在拍場上被他人競得自己喜愛的作品是常有之事，即便結下恩怨，雙方也不會在臺面上爭執。另有人説此事可定論為事件炒作，但是為了炒作而讓圈中好友變“前好友”似乎不值。事件背後真的只是個人恩怨或炒作這麼簡單麼？中國國家博物館陳履生曾為此事撰文稱：“《功甫帖》事件的可悲之處是它出現在當下，如果在20年前，鑒賞家徐邦達先生一言九鼎，就不會有這樣的紛爭亂象。”若順此思路思考下去，事件中主角多來自上海，且均在古代書畫鑒定方面有一定發言權。既然大家平分秋色，已無主流話語，是否便想借機爭奪話語權？若真如此，人身攻擊式的爭奪是否又會給本就陷入窘境的中國書畫鑒定再添一筆？ |
