目前，國際上存在的藝術銀行依據經營模式的不同可以分為兩個種類：一類是非金融性的藝術銀行(Art Bank);一類是金融性的藝術銀行(Art Banking)。
非金融性的藝術銀行最早源於加拿大。1972年，為支援年輕藝術家，增加大眾接觸、了解和欣賞藝術品的機會，加拿大國家藝術委員會成立了加拿大藝術銀行，在政府提供一定的資金支援或政策的保障下，購買優秀藝術家的作品，再將作品銷售或租賃給政府機關、公共空間、企業或私人用於陳列、裝飾、收藏等，從而獲得運轉資金來支援藝術發展。之後，澳大利亞、南韓等也倣照此模式設立了藝術銀行。
金融性藝術銀行是從歐美的私人銀行發展來的，源於銀行高端客戶對藝術品或藝術資産配置的需求。銀行為了迎合和滿足高端客戶的需求，便主動提供相關服務。從請藝術專家陪客戶參觀畫廊、藝術博覽會和拍賣會、提供買賣諮詢開始，之後業務逐步擴展到鑒定、收藏、保管、貸款、抵押和信託等整個藝術金融業務。瑞士聯合銀行集團、德意志銀行、巴黎銀行、荷蘭銀行、JP摩根大通銀行等都是開展有這類藝術銀行業務的佼佼者。
出於藝術金融學術研究的需要，筆者分別於今年5月和7月前往台灣藝術銀行拜訪，與台灣藝術銀行負責人張正霖博士作了細緻交談。
台灣藝術銀行，只租不售
台灣藝術銀行是由台灣“文化部”出資設立的，主要借鑒了澳大利亞藝術銀行的經驗，屬於非金融類藝術銀行，本質上是一個政府支援的文化藝術機構。張正霖博士介紹：台灣藝術銀行的目的是提升公民美學素養並活絡藝術市場。藝術銀行購入深具特色的台灣藝術家作品，經由租賃流通機制于國際機場、總統府、車站，甚至海外據點等公共空間展出，美感滲入民眾日常生活，也吸引收藏家、畫廊發現才華的藝術家，讓更多創作進入藝術市場，活絡台灣視覺藝術産業。
台灣藝術銀行成立專業評委會，作品採用徵集方式，藝術家或其代理人提出申請，再由藝術家、産業界、專家學者等組成的評選委員會進行評選。參選的藝術家須是台灣籍，年齡不限，作品要求能反映台灣多元文化特色。被選入的作品將由藝術銀行出資購入並永久收藏。
台灣藝術銀行實行的是只租不售的運作模式，通過收取租金支付運作成本。藝術銀行利用公開徵件的方式，網羅、徵集並購入台灣藝術家的精彩作品，並以完善的租賃流通機制，讓公營與民營機構都可以經由藝術銀行承租畫作展出。已租出去的作品去處包括台灣四大機場、台灣領導人辦公室、行政管理部門以及一些企業、酒店大堂的公共空間。租金費率為作品購入價格的0.4%，租期為3個月至1年，租金所得將用於支付藝術銀行的運作成本。租賃時還需依照作品價格、數量、租期、環境風險計算保險費。
台灣藝術銀行堅持以公益性為主，其運營費用主要由台灣文化部門承擔，人員聘用也屬於公務體系運作。公益性質的藝術銀行如何維持運營成本是個世界性難題。澳大利亞藝術銀行成立30多年，直到第12年時才轉虧為盈。台灣藝術銀行目前0.4%的租金在世界各地的藝術銀行中定價是很低的，那麼台灣藝術銀行是如何解決其運營成本的呢?
張正霖博士介紹：與澳大利亞等國家的藝術銀行不同，台灣藝術銀行沒有將購買藝術品的資金算入運營成本，所購藝術品全部被作為政府資産，只要購藏的藝術品存在，政府就沒有損失，只是政府資産形式發生了轉變而已。藝術銀行要做的只是維持日常運營的費用，因此，成本也比較低。澳大利亞藝術銀行之所以12年才能自負盈虧，主要是因為他們將購買藝術品的費用也算入了運營成本。只租不賣的運營理念使得藝術銀行既能在美術館之外為公眾開闢新的生活美學空間，又不與民間畫廊爭利，打消了台灣藝術界的疑慮，受到本土藝術家的歡迎。
如何借鑒台灣藝術銀行
首先，台灣藝術銀行的公益目的值得學習。中國大陸地區不少銀行也已經開展了藝術銀行的實踐，如各類藝術品投資計劃、藝術鑒賞計劃、藝術品質押業務等，但是均屬於金融性藝術銀行業務。目前大陸尚未出現類似台灣藝術銀行這樣的以發展藝術本身為目的的藝術銀行。金融類藝術銀行以營利為目的，對民族藝術發展沒有直接的推動作用。大陸地區文化藝術的繁榮發展急需非金融類藝術銀行的支援。
其次，政府出資建設藝術銀行的思路值得借鑒。我國中央與各級地方財政每年都投資支援文化藝術産業發展，國家去年才剛剛出臺了國家藝術基金。但是這種傳統資助方式的收效並不明顯，有些甚至成了“為花錢而花錢”的敗筆。藝術銀行可以使得政府投資不流失，還可以將投資收益量化和透明化。我們可以在借鑒台灣藝術銀行模式基礎上做進一步的發展，除了中央政府外，應鼓勵各級政府借鑒這種模式，通過設立藝術銀行來支援當地文化藝術事業的發展。另外，台灣藝術銀行徵集本地藝術品需要按照政府採購的模式開展，這樣會增加程式的繁瑣性，並有可能影響其效率。建議大陸地區藝術銀行採用基金模式進行運作。
再次，台灣藝術銀行的專家團隊值得我們借鑒。鑒定與評估是大陸藝術品市場發展中的兩個主要障礙。並不是大陸缺少鑒定專家和評估機構，而是我們的專家和機構缺乏權威性。我們的國有文博系統雖然也有大量專家，但是由於體制所限，這些機構並不向社會公眾提供鑒定評估服務，專家個人“走穴式服務”又屢受詬病。通過設立藝術銀行，可以逐步形成具有權威性的專家團隊，有利於藝術品鑒定評估難題的解決。
此外，台灣銀行只租不售的模式值得借鑒和發展。台灣藝術銀行只租不售的模式不與畫廊等業爭利，這一點值得借鑒。但是就大陸的具體情況而言，這種只租不售的模式有一定的局限性。租賃這种經營模式實際上只限于對藝術品物質層面的經營，建議在此基礎上，通過藝術授權等模式，逐步開發藝術品版權層面的經營。
最後，在借鑒台灣非金融類藝術銀行模式的同時，國家應當出臺政策支援和鼓勵金融類機構因地制宜地開展金融類藝術銀行服務，並使兩類藝術銀行逐步形成相互支援配合的態勢。