| 多年前，龍應臺來到一個美國大使館參觀，一進門便被帶到美國藝術家的作品前欣賞他們的作品。這些作品在進入龍應臺視野之前已經被帶到全球各地的美國使館巡迴展出，除了裝飾空間，其意更在讓本土藝術家的作品在更廣大的範圍內得到觀眾。美國人推廣本土藝術的熱情給龍應臺留下了深刻印象。
當年的種子今年發芽、開花。近日，作為台灣當局文化部門負責人的龍應臺借鑒美國、加拿大、澳大利亞曾經嘗試的做法，在台灣推出“藝術銀行”計劃。
“一石三鳥”的構想
這項計劃的具體措施包括：由臺當局文化部門斥資7000萬新台幣作為計劃的啟動資金。動用約3500萬新台幣面向本土藝術家徵集作品。同時，由文化部門組織專家委員會，按一定標準遴選出一部分進入購買名單，再由當局出資購買。據悉，第一批可供租借的藝術品將在公共部門向公眾開放，于行政機關辦公樓、火車站、候機樓、醫院和酒店大堂等公共場所展示，今後租賃範圍將逐步擴展，可能向更多經營性場所與個人開放。藝術品的租金費率為作品購入價格的0.4%，租期為3個月至1年，租金所得將再用於支付“藝術銀行”的運作成本。
龍應臺這樣向媒體闡釋這一計劃的意義：“用文化部門的預算購買具潛力但未成名的創作者的作品，讓它們進入公共空間，這是一個"一石三鳥"的構想。”她説，此舉可以讓無名畫作進入社會從而也進入市場，增加曝光度，得到被收藏家或策展人發現和收購的機會，進而激勵創作，發現和培養優秀藝術人才；藝術作品在各公共空間展示也使藝術參與了普通民眾的生活，讓人們無需購買門票就可以近距離欣賞藝術，其目的是使“公共空間都變成美學呼吸的空間”，從而提高民眾的藝術素養。
在台灣，這項尚未施行的“藝術銀行”計劃是否會如龍應臺所説的那樣發揮積極效應？ 現階段，它在大陸又是否具有可行性？ 記者帶著問題詢問了多名業內人士。
北京大學公眾考古與藝術中心副主任、鳴鶴雅集主人蔡煒在接受本刊採訪時説：“台灣的這個計劃是值得讚賞的，對扶植藝術家、推廣藝術都有非常好的效果。”幾位業內人士也與蔡煒有著相似的看法。一位資深書畫經紀人則説：“這是政府扶植藝術家、重視藝術的表現。我想不管是拍賣行、經紀人還是藝術家對這樣的事情都是喜聞樂見的。”
“第一，台灣的藝術品市場比較單純、規範。第二，政府推行這個計劃的文化目的也非常明確。第三，台灣的藝術品鑒定標準相對嚴格。這是這個計劃能夠推行的基礎。此外，從市場的角度來看，租賃的價格不貴就比較具有吸引力。只要能夠有嚴格的措施來保護藝術品不受損壞，就可以了。”在蔡煒看來，台灣推出的計劃需要各方麵條件的配合，而鑒定的水準則是至關重要的一條。
現在看來，該計劃在大陸推行可能還存在著一些問題。“最大的問題在於當代藝術家對藝術的態度。當然這群藝術家中頂尖的不會比任何地方差，但基礎比較差。很多藝術家的藝術理念不是原創的，而是從國外抄來的。另外，我們對藝術的評價標準也具有不對稱性。誰來評價、如何評價是一個問題。”蔡煒分析道。
“所以，大陸對這樣的計劃還需要慎重。這就讓我想到，前兩年，各地興起文化産權交易所，一哄而上，現在又都陷於停滯。”蔡煒説。
“租賃”怎樣影響市場？
從藝術品的功能來看，欣賞、投資、研究、彰顯品位與財力，恐怕是主要的四個功能。租賃藝術品則無法達成“欣賞”與“投資”以外的功能。對於很多收藏家來説，“佔有”藝術品是一件非常要緊的事情。因此，“租賃”是否能夠吸引一批愛好藝術的人?
收藏家蔡煒的鳴鶴雅集匯聚著北京一些大藏家，他們常在一起定期舉辦藝文活動，交流關於收藏的見解。對於一些收藏家身上體現出的“佔有癖”，蔡煒向記者表達了不同的看法。“説要"佔有"，層次是比較低的。真正的收藏是心中擁有，而不是去"佔有"。因為藝術品太多了，很多藝術品根本也不允許你去佔有。作為收藏家來講，理解藝術品、了解藝術品，這比單純佔有重要得多。從這個角度上，一件藝術品陳列在博物館中和放在家裏，其差別只在於觀賞的方便程度。”
那麼，由文化部門出面搞大規模的藝術品徵集，會對被徵集的藝術家作品價格造成怎樣的影響？一旦此計劃在台灣落地，這也是藝術品市場從業人士關心的問題。
蔡煒對記者表示：“相比古代藝術品，當代藝術家更需要扶植，市場也需要培育。"藝術銀行"在這一方面也具有積極意義。”
在他看來，一旦藝術品進入了“藝術銀行”計劃，就意味著藝術家受到了某種層面的認可。這對於藝術家市場認同度的提升不無好處。”
|
