景觀·靜觀——中國當代攝影專題展研討會實錄

顧錚：不一定是抵抗，是凝視。人民政府到現在還是如臨大敵的感覺。

蔡萌：楊鐵軍可以講一下。

楊鐵軍：想盡辦法。

顧錚：你的距離感讓我們感覺到，雖然是對峙的，但是還是怕他的，基本上有點遠。前面流了這麼多血，你後退後退，還是要拍，你拍的《白宮》，我感覺沒有這樣精神上的恐懼感。記者：他用的拍老虎的方式。

蔡萌：攝影來自客觀的對象本身。無論是吳印鹹的《人民大會堂》，還是各位藝術家拍的社會景觀現場的景觀，吸引我們眼球，更多意義是客觀呈現出來的。每個人有每個人的選擇，每個人有每個人的態度，這裡面還是有一些個人的文化判斷，那種批判的意識，都隱含在裏頭了。可能過去我們對這種景觀作為一種現象的話，其實景觀也可以作為一種長期持久的拍攝。

隨著中國社會不斷的變化，景觀本身也在變化，不斷變動中的景觀也是值得藝術家長期持久的去關注的。

吳瓊：我對攝影本身是外行，從技術上、語言上來講，都是一個外行，但是中國80年代以來的攝影比較多，每個觀眾有自己的角度，尤其在中國的攝影，我深深排斥傳統的藝術，把攝影當時一個藝術視角，我不否認攝影是藝術，我只是把它比較真的實踐，結合解釋，結合一種慾望，結合一種空間。

在這樣一個理念，我們今天談攝影，觀念也好，景觀也好，我們看到，話語的問題，權利的問題，身體的問題，慾望的問題，認同的問題，攝影裏面有獨特的呈現。我們今天看到的這個展覽，我還是有一些震動，尤其傳統空間的，空間呈現權利，權力結構空間，這是一個初始管權利和空間合謀之後，形成一個共生的結構，形成了權利的遺失了。

我第一個想到景觀當中沒有主體，但是我想在景觀當中找主體，我要看這個景觀當中主體放在什麼地方，景觀消失以後，主體在什麼位置。我看到吳印鹹的系列，有楊鐵軍的政府大樓，權力空間也非常讓人震撼，我要在裏面找主體位置的問題，吳印鹹的作品當中，我們看到一個窺視的主體，權利要把自己神聖化，象徵權利本身的空間本身會産生神秘感，吳印鹹想進入這個空間，對這個空間的視角做切割，所以整個《人民大會堂》，我們看到十分儀式化的主體，這個東西也找不到70年代、80年代追求的美學的風格，我們看到在主體的空間之間一個特別的糾纏，本身這個主體被空間吸收誘惑。

在這個空間面前，沒有主體存在。這個主體是一個奴性的主體。

這形成了另外一個對立，這個主體是一個什麼樣的主體？是一個暴露體的主體，什麼叫暴露體？弗洛伊德講了，使自己被看，暴露體跟受虐沒有關係，其實是使自己主體讓自己被他人看，這就是暴露體，他在展現給他人當中，他者的觀看當中，他來獲得一種自我想像的意淫式的態度。藝術家十分準確，在這個裏面，我們看到，觀看權利之外的主體形成了空間上的一種對峙的關係，所以實際上，這個主體帶有某種受虐的色彩。使得我們在政府大樓裏看到主體空間一種很矛盾糾纏的東西。

第三個主體，王婷梅，因為那個權利是一個已經不再有合法性的權利，可是主體跟空間，不再有一種權利的糾葛，很大程度上，我們可以看到自由的，採取反諷、戲虐的看這個對象，我們看不到緊張的空間關係，可以看到跟權利當中的一種嬉戲。攝影家是女的，性別在裏面有沒有産生潛在的影響，如果是一個男性的攝影家看到這個景象，他的視角是什麼？我覺得至少主體和這個空間之間不是一個認同，它沒有認同，但是也不是對峙，也不去置疑，她給自己營造了自由嬉戲的位置，如果個人認為在今天景觀無所不在，我們的慾望完全比景觀的凝視所操控。

我們知道，我們看到的景觀攝影都是所謂用景觀來營構的一種表像，在這樣的狀態之下，雖然景觀攝影不再有目體，在這樣一個現實面前，如何安置自己，是跟景觀形成對峙、抗議？一種訊問？還是尋找另外一種東西，在這個意義上來講，我們這次展覽裏面，相對在這個角度上，顯得稍微有一點單一，因為景觀不主要是權利的問題，空間的問題，身體也是景觀、消費活動也是景觀，剛才鮑老師講了，垃圾是我們最為觸目的景觀，被景觀所遮蓋的另外一種景觀，這些都是需要我們思考的問題。

蔡萌：他對景觀展開了深入的剖析，最後我們作為觀者，如何在景觀裏尋找你的位置，透過景觀達到自我的反省。剛才的發言當中，在用一種文化研究的方法在我們的景觀做一個非常具體深入的剖析。

王春辰：很高興和大家在一起。剛才老師和專家講了很多，我更關心，因為這幾年，大家對影像、景觀影像或者觀念影像有很多看法，這是一個專題展，命名為景觀攝影，我感興趣的，如果我們思考景觀，假如説它不僅是風景、城市的景觀，是一個靜態的景觀，這還不是靜觀的問題，我們發現裏面有很多主觀性的東西，藝術家是強烈的主體意識進入狀態當中。

有的以攝影作為影像，從我們當前的興趣，當代影像不僅僅是攝影的問題，如果我們僅僅把它放在攝影領域討論，永遠也扯不清楚，也説不清楚攝影的價值。

反過來説，只因為影像作為手段，它不同於繪畫，這個時候，我們要找到作為媒介手段時候，我們落腳點落在哪兒？前一段時間，我寫了一個小文章，做了一點思考，大家今天看攝影，已經不是一個靜態的攝影了，包含了今天你怎麼看待世界？同時攝影區別於繪畫的是，有一個瞬間的即時性在裏面，出去畫家做這些圖像的話，我們的感受完全不一樣，今天我們強調中國的變化，世界的變化。

作為這樣的表達方式，以攝影為媒介傳遞中國發展和變化，我覺得不是太多了，而是太少了。你雖然看到大量的圖片，但是走來走去，如果和其他媒介相比較，很少，這個最真實、最直接記錄中國的變化。

私秘式的拍照就不是一個被動，是主動的，這個時候傳遞到我們面前，我們怎麼看？包括景觀攝影，藝術家的角色是什麼？這個時候，藝術家的位置和關係又在哪？如果我們把作為媒介的方式和當代藝術家作為自身存在，如何結合起來，我想展開的領域更全面一點，同時我們也不放棄對媒介特殊性的認識。

我看了一下，我們裏面有很多人工處理的痕跡，但是作為這種方式的藝術家，肯定要考慮這些，不僅是對圖像的表達，對數位也有運用，為什麼無法歸類，在數位化的情況下，我們如何傳遞這個世界。

這個展覽提供了一個未來採用什麼藝術的方法，我們做的工作還是很多的，藝術家有一個強烈表達的時候，才能選擇自己表示的對象，跟藝術家跟世界的關照有關，不僅僅是靜態的圖像。

鮑昆：我回應一下，是這樣的，我覺得，因為發展到今天，尤其2000年之後，實際上從我們中國接觸當代藝術界，某一種意義上，傳統的美術界開始使用影像的媒介是96年以後，這個中間，出現了很多有趣的現象，春辰説的，我們討論另外一個話題。影像的東西，原來有自己的行業，而進入後現代以後，上世紀90年代以後，全球的藝術家在尋找新的方式，突然發現表達觀念最直接，引起的效果也特別的強烈，李媚説，大家都轉景觀攝影，把看黃山轉成看城市了。

兩個行業什麼時候能夠統一起來，我和李媚都是資深的攝影圈的人，一個攝影師，拿出東西跟我們看，我們不僅要看到最終的效果，實際上我還能看到你怎麼回事，我們有這個經驗。我就知道，你原來就是搞沙龍的，無非覺得當代藝術能賺錢了，你就往這邊跑了，這個我們一眼就可以看出來。

當時很有趣的一個人，我們當代藝術界有一個活躍很多年的人，他搞攝影，跟著老栗，老栗夠朋友，對他很照顧，這個朋友的東西，老栗給了他很多觀念，給他注入進去，在我們這幫人來看，他不跟攝影圈玩，他專門圍著老栗的當代藝術圈轉，其實一個很一般的東西，那幫批評家的語境都給他一個新的觀念。這個非常的複雜。

從大的格局，你一直在中央美院的語境下，同樣在我們的語境看，這個東西鋪天蓋地，我覺得王館長和蔡萌做的事，好的方面，在這裡把影像合當代藝術做了有效的連接，實際上兩個圈子各説各的話，如果放在一個大的社會格局下，實際上又有另外的問題，這個工作是需要做的。

春辰可能很本位，攝影業務覺得很多，但是我們覺得很少，我們攝影本位的時候，也説這是一個巨大的進步，雖然我們知道，很多人轉向到城市景觀的設計，我們知道它怎麼回事，為什麼我們剛才強調，你應該更豐富的，你真正回到你的主體意識中，現在很多人只是模倣這種模式，跟早期的當代藝術是一樣的。雪梨，只是一種模式化的東西，根本不是説，我們強調了半天，是希望知道這幫攝影師怎麼回事，你看看現代學，讀讀現代史，一大半攝影師不具備這個資格，只是別人成功了，我們去模倣。

我覺得這個展覽，應該在這方面提出問題，給予引導，當然它是兩個方面了，一個是對內的，一個是對大的社會格局。

蔡萌：今天我們面對攝影的時候，不是簡單的面對攝影提出問題，我們今天這個展覽的攝影作品，不是要回答攝影本身的問題，要回答當代藝術的問題，還要回答跟社會發展本身有關係的問題，要求從不同的角度介入的話，他要展示出來的、呈現出來的面貌是不一樣的。有一點我們不能否認，從上世紀80年代、90年代以前，攝影已經融入到中國文化的語境中，我們不可能回避攝影。有的畫家已經拍照片了，但是你不能只看這幾個畫家的作品，這幾年，兩個領域的人也在發生變化，互有接觸和對話，我覺得在過去，如果你帶有個人化的記實風格是融合的話，我今天更願意把景觀攝影作為二者的融合，從拍攝者的身份可以看出來，兩個領域的人都有，而且他們經常在一起探討問題，這是一個最好的前提。

過去，像付羽（音）、未來（音）等等，還是更攝影一點。我們強調照片屬性、攝影屬性，你一定要回歸到攝影本身，而不是繪畫的。

我看國外很多當代藝術家做的作品，他們的作品呈現出來的照片屬性、攝影屬性非常強，而且過去幾年，多西方攝影理論研究著作，會發現也沒有一個明顯的界定，什麼是傳統的，什麼是當代的，什麼是記實的，大家都在探討照片本身，我們都在探討，你的作品載體是攝影，你最後要以攝影為載體呈現，這種照片屬性對我來説是最重要的，很多藝術家開始大量重視傳統意義上的攝影，他有暗房，也做傳統照片，王慶東（音）也收藏民國時候的老照片，包括繆曉春老師，在德國學的就是攝影，他一直用的方式也是比較傳統的方式做。

當代藝術家現在慢慢回到攝影的方式上考慮問題，雖然他們有各自的藝術理念，我覺得還是要圍繞這個照片本身看這個問題，這是一個很重要的變化。