|
多少職業藝術家夢寐以求能夠在雙年展這樣最具學術號召力之一的平臺上展示自己的藝術作品，但是這樣很可能決定藝術家命運的資格卻讓策展人似乎“輕易”地給了一個非藝術家身份的“范跑跑”，雖然不至於軒然大波，但是至少改善了公眾對藝術的思維方式。
將“范跑跑”納入到當代藝術現場，引發中國的當代藝術範疇以及核心價值等問題的討論，看來來得正是時候。網路論壇上有人憤慨的留言質疑，“這是798在炒作，還是中國當代藝術到了崩潰的邊緣，真的人人都是藝術家？”……
先回放一下，“范跑跑”在7月28 日成都雙年展上亮相的處女作品——《談談教育》，表現形式是行為藝術，表現的內容是，在現場他搬個板凳唾沫橫飛的開講被認為是廢話性質的“範式箴言”，隨後“范跑跑”還在8月份朱其擔任總策劃的北京798雙年展這個更具焦點的舞臺上表現他的行為作品……
這個看似在藝術界見怪也不怪的時刻，對於中國當代藝術進程卻有著某種信號性的意味，雙年展的舞臺見證了一個備受爭議的公眾人物成為藝術家角色的全部過程，以及帶來的話題與討論。此事件還可以進一步解讀為：可能標誌著中國的當代藝術開始再次接軌上基於目前中國社會土壤産生巨變的新現實？
當代藝術看上去正在抹去社會既定角色的邊界。比如往常出現在社會新聞的著名的范跑跑，現在在策劃人的包裝下一腳踏入了藝術界，它的最新身份是藝術家。798雙年展請出范跑跑，自然成為藝術界聚焦的話題。
也難怪經常關顧各類藝術展覽的王先生發出感慨，為了製造話題，討好公眾，當代藝術比電視還需要“收視率”。
“范跑跑”事件至少提示我們這樣幾條資訊與對應的問題：一是當代藝術對公共話題人物的題材利用正在強化，成為明確的事實，是否意味著藝術邊界進一步被放寬了。換句話説，是不是今年選秀節目快樂女生出現的“曾軼可現象”也可以做成藝術作品，回答如果是肯定的，那麼大家都把熱點問題當作藝術品來做，那麼這是不是意味著流行？二是符合策劃人的利益，但是不是藝術表現現實的恰當表達，能否引發關於藝術本體的討論？三是成為藝術家的簡單條件，通過雙年展這個號稱最具有學術價值平臺的展示空間得到社會化的證明，是不是可以啟迪更多人成為藝術家？四是藝術作品中的“范跑跑”，就此成為藝術家，還只是一時的推波助瀾，是因為需要一時成為藝術家，還是就此投身藝術？等等。
在新的條件下，這些看似不是問題的問題其實都是非常有意思的，並具備重新去關注與討論的價值。
|
