|
主持人： 我們也知道水先生經常到國外參加很多活動，看很多展覽，對國外的藝術現狀也非常了解。有人傳言中國的架上繪畫要走向滅亡，剛才我們也分析了包括裝置、新媒體藝術、架上繪畫，那水先生您個人認為國內的架上繪畫目前處於什麼樣的狀況？
水天中： 這是很好的問題，過去我自己也對這個有比較片面的看法，認為隨著人類歷史的進展，每一種藝術都有一個發生、發展、進化和消亡的過程。而實際上我逐漸思考，也是從許多客觀的事實發現，覺得不能這樣看待藝術。因為過去我們為了論證這個問題和這種觀念，總是舉出這樣的例子，比如人類曾經有過岩畫，還有石器時代中的石刀、石斧，然後出現陶器，但是等到青銅器出現的時候沒有人搞彩陶藝術了，等到鐵器出現了青銅器就淘汰了，然後是絹帛和紙……從這個角度看，架上繪畫似乎要衰落。實際上早在19世紀，當攝影出現的時候，很多哲學家、藝術家、科學家就曾經宣告繪畫藝術的死亡——攝影出現的那一天就是繪畫消亡的日子。這是把過去歷史上出現的，我們談到的石器、陶器、青銅器、鐵器的變化更替等同於藝術。
這到底有什麼不一樣呢？過去的藝術，比如彩陶、青銅器，不是純粹的藝術，而是一種生産、生活的用品，有極強的實用性。因此當新的材料出現以後，實用性消失了，比如金屬用品出現的時候人們不會拿陶器做飯煮水了，鋁鍋出現以後人們很少用青銅鍋了……但是藝術就不一樣了，在中國來説，從魏、晉、隋唐以後（西方晚一點）出現了完全純粹的藝術，不是為宗教、權力服務的，是一種相對自主、相對獨立的藝術，這種藝術出現後你輕易宣稱某一種藝術要消亡、要完全衰落，已經不符合歷史的進展狀況了，實際上它沒有消亡。但是也得承認它不是沒有變化的，它是有變化的，有什麼變化呢？我們經常舉例的切一塊蛋糕該怎麼切，我經常説畫家為什麼無論在東方歷史還是西方歷史上位置都那麼重要呢？因為他在歷史上承擔著類似現在的畫家、攝影師、電視臺、媒體這樣一些綜合的社會功能，這些職業的功能全都壓在畫家身上了，包括教會、國王、中國皇家，都要成立畫院，招募很多畫家，教廷教會也要養活很多畫家，為什麼呢？因為只有畫家能把他們的社會活動記載下來，把他們的身影傳遞出去。而現在這方面的職責已經被不同職業的人分割了，比如我們的網路、電視，網路甚至比電視有了更多的受眾上的優勢。所以在傳導人的觀念、資訊、精神方面，繪畫的功能越來越小了，它在這塊蛋糕裏的份額小了，但是它依然存在，依然在發展。
主持人：是否可以這樣理解，雖然蛋糕被別的各方面因素切去很多，但是藝術更純粹更獨立了。就是説藝術家、畫家可以更為純粹地做藝術了，而不用讓藝術本身承擔那麼多繁雜的功能。
水天中： 你説到這個地方我也想聯繫到一個美術界特別熱議的話題，就是關於對吳冠中的看法，包括對他本人和他藝術作品的評價和爭論。這就與你剛才所説的發展狀況有關係，當藝術不再承擔那麼沉重、繁多的社會的、宗教的功能後，藝術越來越向著純粹的方面發展了。而吳冠中對20世紀美術的批評，他自己的美術見解，他的貢獻以及他的局限，都與這一發展即“純粹藝術”方面的發展相關。他的不同言論針對著不同的問題，比如最近他對齊白石和魯迅的評價，他説多少個齊白石不如一個魯迅，他這是從對人們精神給予的角度來看，他並不是否定齊白石，而是在説對中國人精神影響上齊白石不如魯迅。他後來談到徐悲鴻，他説徐悲鴻是美盲，他不是説徐悲鴻在繪畫上是外行，而是説他在關注繪畫形式上，純粹的色彩美、純粹的結構美、純粹的線和點的美……這些方面有所不足。實際上如果站在徐悲鴻的角度説，這不是徐悲鴻要關注的問題，而從吳冠中所關注的問題上看徐悲鴻，他在這方面確實有很明顯的欠缺。一方面他是抓住了當代藝術的發展趨勢和核心問題，一方面從整體來看他僅僅説了中國繪畫歷史上的一方面，而不能用他對某一個具體問題的看法評價整個藝術史。在這方面，我想用一句古話説明我的態度：“千士之諾諾，不如一士之諤諤”。在中國美術界，在吳冠中這一代，像他這樣的人可以説是絕無僅有。
網友： 水先生關於吳冠中先生也寫了一些文章，那就想請您談一下吳冠中先生的繪畫成就以及他在中國美術史上的地位等問題。
|
