限塑令實施至今已滿三年，據官方統計，超市塑膠袋使用量減少達2/3，但另一方面，農貿市場裏禁用塑膠袋滿天飛的狀況逐漸浮出水面，目前又有消息稱，有關部門正醞釀將限塑令擴大範圍至餐館、醫院等場所，一時引起熱議。最初以環保為出發點制定實施的限塑令，如今卻遭此“三年之癢”，問題究竟出在哪？未來又將何去何從？
“限塑令”從三年前的轟轟烈烈到今日的歸於平靜，不能不説是常態激勵機制闕如所致。在美國，自帶購物袋可抵稅，而英國有獎勵積分的方法，鼓勵顧客不用塑膠袋和購買重復購物袋。我們的“限塑令”多以嚴峻的姿態、懲罰性的收費方法，試圖嚇唬消費者不亂用，結果嚇得了大型超市、卻管不住農貿市場。“限塑令”要向前發展，還是別急著鋪新攤子，而是把一直沒有解決的問題理清楚、把沒有建立的制度立起來、把日漸式微的執行力喚回來，不僅要矯正公眾的消費習慣，更要從源頭上“治塑”，不然，“限”得越多，越讓人疑問多多。【詳細】
有人將限塑戲稱為“一場左右手的戰爭”：左手是環保，右手是方便，都關乎自己的切身利益。而到底是要環保，還是要方便，不僅取決於個人的生活習慣和環保意識，還取決於商家對限塑令的利益博弈。且不説針對參差不齊的商家，限塑令難以得到有效監督執行，“有償使用”這個尾巴反而會大大刺激和調動商家推廣和使用塑膠袋的積極性，並把推銷塑膠袋包裝作為一項牟利的手段。限塑，光盯著老百姓對塑膠袋的使用是遠遠不夠的，還應該把更多的精力放在生産環節，從源頭上管制。如果不能堵住生産環節，自然無法管住銷售與使用環節。【詳細】
對實施已近三年的“限塑令”進行推廣升級，應該建立在既往“限塑令”實施成功的基礎之上。然而問題在於：“限塑令”的實施效果真正獲得了公眾的普遍認同嗎？
事實上，圍繞“限塑令”的博弈，一直都十分複雜。它既有經濟利益的博弈，又有環保觀念的博弈，更有現代公共管理的權力與權利博弈。那些站在超市付款臺前的市民，確實因為使用塑膠袋要付錢而選擇帶上布袋，但是，在這种經濟意識當中到底注入了多少環保理念，恐怕仍然要打個疑問。
利用經濟手段來增加使用者的成本，這是借鑒國外相關經驗的“限塑令”環保訴求。值得注意的是，迄今為止“限塑令”仍然作為行政措施存在。這種政策制度較之於傳統環保政策，約束性與影響性更大。不論是制度規定，還是經濟財稅等手段運用，實施已近三年的“限塑令”，仍然留存著一些需要解決的問題。限塑是好事，但必須理清經濟利益與環保理念之間的平衡性，保證制度執行的公平與公正。【詳細】
在新政策推行初期，“限塑令”驟然提高了消費者的購物成本，公眾暫時減少對塑膠袋的使用在情理之中；但經過一段時間的適應期之後，公眾會逐漸認可有償使用塑膠袋的模式，進而使得塑膠袋的使用數量緩慢恢復到或者接近“限塑令”出臺之前的狀態。
這種消費心理的變化，一方面，以價格杠桿為主的“限塑令”，對那些並不在乎每次購物多花幾角錢的消費者來説，“限塑令”執行的時間越久，其制約效果就越弱；另一方面，“限塑令”施行之後，市場上並沒有出現物美價廉的替代品，這就使得塑膠袋消費具備了某些剛性需求的性質，超市“手撕袋”使用量猛增即是明證。
由此可見，在配套措施闕如的情形下，過度迷信價格杠桿的調節作用，很難保證“限塑令”發揮長期的效果。從這個意義上講，適逢“限塑令”施行三週年，在擴大限塑範圍的同時，還應該充分檢視和全面評估“限塑令”在過去三年的執行情況，在總結經驗的同時尋求更多價格杠桿之外的有效舉措。【詳細】
塑膠袋氾濫成災已是不爭事實，對此亂象加強治理也是理所當然。但是對付白色污染，豈是一道“令”就可以徹底根除的？升級限塑令、擴大限速範圍固然重要，但關鍵還在於如何將此令落到實處，提高限塑令的執行力。環境要綠色，經濟要發展，讓二者完美融合才是將來綠色迴圈經濟的應有之義，不妨從塑膠袋的綠色使用開始。
