老人一齣手，有人想到了現實版的蘇大強，有人想到了平時應該常回家看看。總之想到的都是錢，就是沒人仔細聽聽老人怎麼想。

　　

　　老人説，之前老伴在世的時候生病，病床上吃喝拉撒都是保姆在照料，老伴去世之後她又一直無微不至地照顧我，所以我就想把我那一份房産贈送給她，讓她今後在蘇州也有個保障。

　　

　　這是一個有情有義，而且有條件的老人，遇上了一個同樣有情有義的好保姆來照顧。它是我們看到的商業化了的雇用關係當中，比較特殊的一例。但是還有一點很重要，老人攤上的是蠻通情達理的一兒一女。兒子在外地，平常很少能來看望老人，他對老人的決定是既不支援，也不反對。女兒雖然住在蘇州，平時也會來看望老人，但畢竟不能全天候照料，所以女兒表示不理解的時候説，可以每月多給保姆一些費用，為什麼非要贈送房子呢？但是很明顯，女兒提供的是另一種方案，而不是堅決反對。兒子和女兒，心態能夠這麼好，已經是老人很好的福分了。

　　

　　老人這麼做，值得尊重。這也是法律賦予他的權利。從遺産的角度來看，我們不能到了老人立遺囑把房子留給別人的時候，才想到要照顧老人，親近老人。在這樣的動機之下，你就是在老人身邊也是功利的，也是親近不起來的。

　　

　　相反，老人的兒女，並沒有在這份遺産面前要死要活，在態度上、處理上，還是很豁達的。可能一方面覺得自己給予老人的照料比較少，另一方面很重要，就是尊重老人的決定。這份尊重，並不意味著面對這份財産的無奈，也沒覺得老人這麼做是一種報復。所以尊重本身，就是一種孝心、孝順。

　　

　　我們今天怎麼理解孝心、孝順？可能需要打開一些眼界。讓老人晚年，活得更自在一些，能夠實現自己的想法，不會在財産的去留與分配問題上左右為難。這也是孝順。我們生活當中，需要面對無法天天陪伴老人、照顧老人的現實。而老人，也沒把請保姆照顧當成是委屈。老人也是豁達的，不給子女添很多的累、煩。而在有支付能力的情況下，請阿姨照料晚年的生活，這是一種將來可能成為常態的生活方式和養老方式，而不是固守著養兒必須為了防老的陳舊落後觀念。因此網友圍觀老人的這份遺囑，我不傾向於把它當成道德層面的事例去解剖，而是更傾向於當成法律、權利的案例去分析、去審視。在這個案例當中，我們更應該看到的是尊重，是權利，是法理和情理。而不僅僅是財産、兒女對於老人財産的分配與享有，等等這些非常傳統、非常世俗的價值觀和道德觀。

　　

　　我們必須很清楚，贍養老人、呵護照顧老人，是親情的天份，也是責任和義務。出發點不是為了得到老人留下來的遺産。自己不能每時每刻陪伴照顧老人，給老人請個保姆也是盡孝心盡責任盡義務的一種方式。何況老人的養老問題，兒女不可能解決所有困難和問題。更何況天天住一起，也會有矛盾，也有沒孝心、不孝順的。

　　

　　對於老人來説，他通過“生前立遺囑”的方式去指定這份財産的歸屬，在使用這份權利的時候，是想讓兒女、讓陪伴自己這麼多年的保姆，都能在這份遺囑當中，把心定下來。他希望通過這種方式，未來得到更好的一個照料。這才是重點。他靠自己的理性、感受，財産、權利，自己來解決自己的養老問題，保障人生最後一段時光的生活品質。我覺得不是自私，而是告別農耕時代構成的落後的養兒防老觀念，是進步。

　　

　　養兒養女，不是用來防老養老的，否則這個社會一點進步都沒有。以後社會保障、老人的個人財力，都可以解決自己的防老和養老問題。我想這對老人、對兒女，都是一種解放和解脫。因此父母與兒女，只要親情在、愛在，什麼都在了。兒女不要把老人的遺産，跟這些最珍貴的東西綁架在一起掂量。