近日，奇虎360因為旗下産品水滴直播再次引發爭議。一位92年女生撰文稱，部分360智慧攝像頭在公共場所的監控畫面被放在水滴直播平臺進行直播，導致其他用戶個人隱私受到侵犯。至於這種説法，360方面自然是不答應。奇虎360公司董事長周鴻祎公開回應，指責對方有“黑公關”之嫌。

       雖然在這起爭議事件中，質疑者和奇虎360方面各執一詞，但只要視頻未經攝錄者許可上傳的情況屬實，那麼360的水滴直播顯然是違反了今年6月起實施的《網路安全法》，360方面就應當承擔責任。同時，這起事件仍然揭露了當前網際網路語境下的自由危機。

       重返“1984”：“老大哥”注視下的網際網路

       水滴直播的爭議，讓人聯想到喬治•奧威爾的反烏托邦小説《1984》。小説中有一個叫“大洋國”的國度，這個國度中所有人都生活在一個無處不在的“老大哥”的監視之下，任何反對或者質疑“老大哥”或者違反“老大哥”規定的行為、言論，甚至思想都是被禁止的……

       雖然奧威爾筆下的“大洋國”影射的是極權統治下施行白色恐怖的蘇聯，而這個蘇聯早已于26年前解體，但這個不寒而慄的場景仍然可能被重現。而重現這個場景的可能只是一家打著安全旗號的網際網路公司。

       360並非首次被斥為偷窺隱私的“流氓”，早在幾年前，奇虎360就曾因為旗下殺毒軟體涉嫌掃描用戶隱私而引發眾怒。然而我們還不能斷言奇虎360走的就是一條通往“老大哥”之路，但其引發的爭議仍然反映了網際網路時代的真實危機。

       在蘇聯諷刺作家扎米亞京的小説《我們》中，未來的人類居住在完全透明的屋子裏。雖然這部小説問世于1924年，但用這樣的屋子來形容我們今天的處境，依舊貼切。

       今天的人類對於網際網路，以及網際網路産品的依賴已經到達了前所未有的地步，微網志、微信等第三方社交平臺上，個人動態以及影像的分享，以及應運而生的“全民直播”早已將我們暴露在一個透明的環境中。同時我們大量的私人資料、社交關係、交易記錄，甚至我們個人存款的數目、銀行卡密碼等也都以數據的形式被保留在雲端。

       雖然我們不能説這些數據儲存在雲端上一定是不安全的，但是仍然不能排除一個假設：如果掌控這些數據的是一個極具野心、且權力不受監督的企業或個人，或者説個別不法分子利用了這些平臺的漏洞非法獲得這些數據，那麼産生的後果究竟是單一個人的危機，還是整個社會的危機？

       被操控的“新世界”：當代“老大哥”的啟示

       奧威爾筆下的“老大哥”本質上是反人性的，它的合法性建立在人人屈服於無處不在的恐懼感。而現實當中“老大哥”卻利用了人性，讓人覺得被控制是理所當然的。

       奇虎360的這款涉事産品包含兩個易被混淆的部分，其一是一款用於安全監控功能的360智慧錄影機小水滴，其二即是基於這款攝像頭用戶上傳的視頻直播生活秀平臺。

       雖然360方面一再聲明這款錄影機主打的是監控功能，但它最大的賣點仍是直播功能。也就是説奇虎360這款産品設計實際上是全民娛樂的産物，它所滿足的是民眾娛樂的需求，把監控功能娛樂化了，但它終歸是安全監控産品，因此這種需求也就不知不覺地侵害了民眾根本的權益。

       人們對於娛樂的需求符合人類本性，但過度娛樂化的結果可能是“娛樂至死”。就如赫胥黎筆下的《美麗新世界》，這個世界裏科技發達，人人都能享受隨心所欲的快感。但實際上人人都淪為娛樂的附庸。

       也許，“美麗新世界”的締造者的初衷是好的，他們希望通過技術手段，通過娛樂化的形式剔除一切衝突，一切不平等，一切痛苦，一切風險，讓所有人的幸福生活可以事先計劃、事先制定。

       然而，這個世界對衝突、不平等、痛苦、風險的剔除，是建立在知識壟斷的基礎上，這也勢必剝奪了人們自由選擇的權利，剝奪了人們本應當獲得的機會，最終也不費吹灰之力地剝奪了所有人的自由。當人們的自由被理所當然地剝奪了，那麼思考的理性也將不存在，這也就意味著人們的行為更容易被娛樂化的提供者所操控。

       知識的狂妄：通往奴役之路

       面對輿論的質疑，360掌門周鴻祎回應時一再聲稱“被黑”，在媒體溝通上他幾次用到了“抹黑”、“碰瓷”、“扣帽子”、“謠言”這樣的字眼，甚至揚言要出比特幣懸賞“幕後黑手”。這樣的回應不僅傲慢而且毫無修養，他始終沒有意識到自己産品的問題，這樣的反應是一種“知識的狂妄”，這種狂妄的來源是對於現代技術的迷信。

       今年9月的中國網際網路安全大會上，周鴻祎笑稱要像馬雲做“新零售”一樣做“大安全”，將奇虎360這家網路安全公司轉型為進入各個安全領域的、中國最大的安全公司。

       且不説他的目標能否實現，但是“大安全”是一個宏大的命題，它所涉及的知識和資源是非常廣闊的，不僅涉及網路安全、工業安全、商業安全、社會安全、國家安全等常規安全問題，同樣也涉及到資源分配、權利分配、公共信任體系等方方面面，這些遠遠不是一家網路安全公司能夠掌控的。奇虎360隻能作為一個“大安全”領域的參與者、推動者，而不該成為“大安全”概念的濫用者、越權者。

       不可否認，人類技術的創新和發展一再突破了人類想像力的極限，幾個世紀以來也始終作為推動社會進步的先進力量。

       有很多人因此認為，技術的進步可以顛覆一切，超越一切，包括人類的倫理。但他們無法認清這樣的現實，即憑藉人類現有的一切知識，仍無法洞悉宇宙所有的規律和原理，也不能預測一項技術未來的走向和可能産生的後果。雖然他們一再鼓吹“技術無罪”，但他們並沒有意識到，“知識的狂妄”也是一種無節制的慾望，它也將賦予原本無罪的技術災難性的後果。

       除非他們走出了這種狂妄，否則他們永遠也不會知道，當他們對於一項技術，也可能是某一個理論不加批判的迷信時，他們並非如他們所想像的那樣是技術的主宰者，事實上早已淪為技術的奴隸。

       權力的限制：捍衛哪種自由？

       一代自由主義宗師弗裏德里希•奧古斯特•馮•哈耶克曾經提出過兩種形式的自由，即一種選擇做什麼的自由和一種選擇不做什麼的自由。

       後一種自由從長遠看是無害的，但是前一種自由的存在可能會以後一種自由的損害為代價，比如説某人以個人自由的名義要求剝奪別人的生命權。因此，哈耶克建議需要法治去限制選擇做什麼的自由，去捍衛選擇不做什麼的自由。

       360的問題實際上也反映了自由權力的問題，雖然安全和娛樂都是人的基本需求，但是“我要安全”、“我要提供安全”，甚至“我要以娛樂的名義提供安全”同樣有可能與“我要安全保護隱私”的自由相衝突。

       讓我們暫且相信奇虎360的初衷是善意的，是為了實現所謂“大安全”的目標，也暫且相信360水滴直播侵犯個人隱私的行為只是無意之舉，但是毋庸置疑的是，360這一産品設計實實在在地侵犯用戶保護隱私的自由，因此它製造了“不自由”的安全危機，這與他“大安全”的目標背道而馳。

       而周鴻祎對批評者“黑公關”的指責，不僅不恰當，還是對這種安全危機的縱容，後果必然傷害了網際網路的核心傳統。

       網際網路的核心傳統在於開放、共用、互聯互通，這既是自由的産物，同時又是實現自由的手段。而要捍衛這樣的傳統，必須依託法治的介入。（本網評論員 楊雲寒）

來源： 中國網    | 作者：楊雲寒    | 責編：楊雲寒    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107