大牌檔行業用語還是註冊商標？

　　4月28日，在合肥智慧財産權法庭第三法庭上，兩家餐飲公司因“大牌檔”一詞歸屬訴諸法庭。原告南京大惠企業發展有限公司（以下簡稱“大惠公司”）認為“大牌檔”是其註冊的商標，他人不得使用。被告為巢州大牌檔飯店的門店和實際經營者，認為“大牌檔”是通用語，不應被註冊為商標，故使用“大牌檔”不構成商標侵權。

　　本案案號為“2022皖01民初186號”，大惠公司向巢州大牌檔飯店的門店和實際經營者索賠200萬元。

　　巢州大牌檔並非唯一一家被索賠的餐飲企業。在另一份案號為2022皖01民初496號的立案材料裏，大惠公司起訴了合淝大牌檔及其運用者合肥金蓮花酒店管理有限公司（以下簡稱“金蓮花公司”），索賠300萬元。本案尚未開庭。

　　澎湃新聞記者通過天眼查等app搜索“大牌檔”，全國範圍內，工商部門登記在冊含“大牌檔”字樣的餐飲企業有400余家。本案的判決結果將影響到這些企業是否涉嫌侵權。

　　4月28日庭審當日，控辯雙方沒有進入辯論環節。審判長宣佈5月19日上午再次開庭。

　　南京大牌檔起訴巢州大牌檔

　　南京大惠企業發展有限公司成立於1997年。在其起訴狀中，原告自我介紹稱，為餐飲品牌“南京大牌檔”的經營者，公司主要投資發展餐飲類、酒店類、室內裝飾及生産加工配送體系四大板塊，擁有賓館、餐飲類品牌十余個，全自營的經營實體百餘家，涉及全國十個省份十六個城市，企業員工人數超過8000人。

　　被告分別為巢湖市巢州大牌檔飯店的各個門店及其母公司安徽省溪味坊餐飲管理投資有限公司（簡稱溪味坊公司）。2018年9月，溪味坊公司于成立巢湖，主要經營“巢湖市巢州大牌檔飯店”的三家門店（其中一家已關閉），為當地顧客提供巢湖本土菜肴。

　　原告要求被告立即停止“侵害原告註冊商標專用權的行為”，立即停止在其經營的餐飲門店及其運營的線上平臺使用“巢州大牌檔”、“巢州大牌檔”等與原告註冊商標相同或近似的標識（合稱“被控侵權標識”）。

　　原告要求被告在《安徽日報》的顯著位置“連續30天刊登澄清聲明，消除影響”。同時要求被告連帶賠償經濟損失及訴訟合理支出共計200萬元。

　　原告的依據主要包括：“南京大牌檔”（又稱“南京大牌檔”、“大牌檔”、“大牌檔”）是原告主營的餐飲品牌。第一家店面于1994年成立，是充滿民俗特色、經營南京地方傳統美食的中式餐飲連鎖品牌。原告認為，原告在多個類別上申請有多枚“大牌檔”、“大牌檔”、“南京大牌檔”、“南京大牌檔”等商標，對所述商標享有註冊商標專用權，依法應受保護。各被告使用“巢州大牌檔”、“巢州大牌檔”等被控侵權標識，構成對原告涉案商標的不正當競爭行為。

　　被告認為“大牌檔”係行業通用詞

　　原告代理人在接受澎湃新聞記者採訪時表示，“南京大牌檔”、“大牌檔”是南京大惠企業的註冊商標，本案被告通過其關聯方申請註冊的“巢州大牌檔”等相關商標，被國家智慧財産權局不予註冊或宣告無效後，仍持續使用，大惠依法維權提起本次訴訟。該代理人表示，本案目前仍在審理階段，具體問題不便披露回應，以免影響案件的正常審理。

　　被告代理人回應澎湃新聞稱，“巢州大牌檔”商標被駁回是因為第三方在先註冊了“巢州”商標，與原告的商標沒有關係。

　　巢州大牌檔認為，經工商部門登記註冊，其使用“巢州大牌檔”企業字號受法律保護，答辯人在其店招、門頭使用的“巢州大牌檔”僅是企業字號，並未使用“南京大牌檔”或“大牌檔”作為字號與商標，與被答辯人的商標存在差異性。巢州大牌檔飯店開業前是按照正規辦證審批流程持證開業的。營業執照是通過地方工商行政管理部門對名稱檢索後合法領取的。

　　巢州大牌檔稱，其沒有侵犯“南京大牌檔”商標權的意圖，原告所註冊的“大牌檔”，自身就是行業通用詞，本身不能註冊為商標，就此證明“南京大牌檔”及“大牌檔”即為弱保護商標。兩家餐飲企業在餐飲種類、菜品特點上並無任何關聯的聯繫。

　　巢州大牌檔認為，國家智慧財産權局今年4月份制定的《餐飲行業商標申請與使用指引（試行）》第四條明確“大排檔”屬於餐飲上的行業通用詞，“南京”也是行政區劃，沒有第二含義。因此“南京大牌檔”、“大牌檔”不應該成為註冊商標，即使成為註冊商標，“大牌（排）檔”在餐飲上屬於通用名稱，根據商標法第五十九條規定，原告無權禁止他人合理使用。

　　在4月28日的庭審現場，控辯雙方僅陳述觀點、出示了證據，尚未展開辯論。

　　另案被告申請登出“南京大牌檔”商標

　　作為2022皖01民初496號案件被告，今年4月底，合肥金蓮花酒店管理有限公司向國家智慧財産權局提交了《註冊商標無效宣告理由書》。金蓮花公司成立於2006年11月，是合肥本土一家餐飲企業，在合肥市內經營三家“合淝大牌檔”門店，員工100余人。

　　“南京大牌檔”（註冊號/國際註冊號：15106696 ）作為爭議商標出現在這份文件中。金蓮花公司認為，“大牌檔”作為行業通用詞，“南京”作為行政區劃，在申請註冊時應予以合理避讓。在獲得註冊時也應合理維權，避免過度維權，避免進入公共領域維權，被爭議商標的註冊意圖形成市場壟斷，干擾了正常的經營秩序，應予以撤銷。

　　金蓮花公司認為，被爭議商標違反了《商標法》第九條的規定，沒有顯著性。《商標法》第九條規定，申請註冊的商標，應當有顯著特徵，便於識別。

　　2021年9月10日，在關於第37101472號“淝大牌檔”商標無效宣告請求裁定書（商評字2021第0000251392號）中，國家智慧財産權局商評委認定“本案中爭議商標由漢字組合“淝大牌檔”構成，引證商標一、二由文字組合“大排檔”、“大牌檔”構成，本案尤其考慮到“大牌檔”作為商標指定使用在餐廳服務上顯著性較弱。”

　　金蓮花公司認為，從裁定書書中可以看出，“大牌檔”顯著性較弱，無法識別商品或服務的來源。

　　2022年3月31日，合肥市中級人民法院在一份民事裁定書中，根據大惠公司的申請，凍結了金蓮花公司及4家關聯公司名下300萬元銀行存款、扣押其同等價值的其他等價物。

　　在接受澎湃新聞記者採訪時，金蓮花公司代理人安徽權禎律師事務所湯鋒律師稱，大惠公司起訴前沒有聯繫被告，而是直接查封了公司賬戶。“今年三月底查封的，4月26日收到法院傳票。”

　　法院傳票顯示，大惠公司起訴金蓮花公司的案件將於2022年7月1日開庭。

來源：澎湃新聞    | 撰稿：王去愚    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：澎湃新聞    | 撰稿：王去愚    | 責編：汪傑菲    審核：張淵