日前，實名認證為三甲醫院血液科執業醫師的網友發表了一篇網文，在網上引發了眾多關注，稱在某藥廠的中草藥牙膏成分中發現了氨甲環酸。據了解，氨甲環酸是血液科醫生常用的止血藥，還是處方藥，而添加氨甲環酸的牙膏，不止一種中草藥牙膏品牌。不過當天下午，原創作者“科普醫生博雅”又發聲明稱：“是我這個臨床醫生孤陋寡聞了，特此向被嚇到的朋友致歉。”
之後，該藥企工作人員回應媒體詢問時稱：“沒有欺騙消費者的意思，否則牙膏上也不會標注這個成分。牙膏含有獨有的藥物活性成分，能幫助減輕牙齦問題。”
中草藥牙膏到底含什麼“藥”？牙膏的止血效果究竟是什麼成分在起作用？對於公眾來説，這款宣稱具有止血效果的牙膏真是越用越糊塗，它的功能如何實現，不是理當説得清清楚楚嗎？
事實上，已經有業內人士指出，氨甲環酸並不在牙膏禁用原料之中，按規定劑量添加並無問題，這也是原網文作者作出補充聲明的主要原因。但輿論目前的關注點，卻轉向了企業的宣傳策略——在産品中添加起作用的藥劑，卻又在宣傳時稱之為“傳統配方”。公眾質疑，明明起作用的是化學藥劑，為何在宣傳時卻稱之為中草藥的神奇效果？
事實上，這種模糊化的宣傳策略，在一些食品、藥品中頗為常見。有不少藥物、保健品，在對外宣傳和銷售時，都標注為“秘方”“特製”，其起實際作用的卻是一兩味添加的藥劑。而這次的氨甲環酸的牙膏止血效果，無疑又讓人産生了類似聯想。
這種宣傳包裝技巧，可以借助情感上的親近與認知上的熟悉，短暫收穫市場認可，但卻會埋下信任危機的伏筆，甚至可能會傷及公眾對傳統醫學本身的信任感。對一個産品出現疑問，往往會造成對相關産品、産業以及文化語境的追問。因此，中藥也好西藥也罷，該是什麼即是什麼，在産品宣傳搞模糊化處理，用一些模棱兩可的話語，長遠來看，絕非明智。
原國家食品藥品監督管理總局曾經發佈《中成藥通用名稱命名技術指導原則》，根據技術指導原則，中成藥命名不應採用“強力、速效、禦制、秘制”等誇大、自詡、不切實際的用語。存在明顯誇大療效、有低俗用語和迷信色彩，以及處方相同而藥品名稱不同，藥品名稱相同或相似而處方不同等問題的中成藥名稱必須改名。這裡説的雖是中成藥，但文件精神對牙膏、保健品等來説，也不可謂沒有針對性。種種説辭，必須破除模糊不清的廣告口徑，回歸一是一、二是二的科學常識。
對於人們含在口中、用在身上的産品來説，它到底含有什麼成分，到底能産生什麼效果，應該有個明確説法。
