野生動物該不該徹底禁食，我們應該如何科學地保護野生動物，近日某些地方的野味經營者坑埋殘殺果子狸的做法到底該不該譴責？某媒體上發表的一篇文章認為：動物保護主義者和環保主義者的主張之所以缺乏説服力，是在於他們無法以動物生存權之類超功利價值，來打破功利主義的普遍共識——這個最具説服力的社會價值標準。文章提到的“非野味價值”即是一種“超功利價值”，因為果子狸不能吃了，也就沒有了功利價值，將果子狸挖坑埋了是成本最低的處置方法，因此這種做法就“不必特別責備”。
我感覺這種狹隘的功利主義思想實在可慮，如此“唯利是圖”的觀念和做法正是導致大自然報復的“元兇”，一場非典難道還不能讓我們明白，保護動物、愛護環境絕不應僅僅停留在施捨愛心和精神層面，絕不應僅像作者所説讓我們的精神“煥發超然光彩”，而是切切實實關乎人類生存呀。
不錯，以投入—産出核算為核心的功利原則，的確已經深入人心，經濟利益的誘惑也令一些人不惜損害社會利益，本末倒置地只顧開發眼前商機，到頭來必然招致災難。這種功利之心雖然有一定市場，但它不可能也不應該成為主流，成為最有力的價值標準。這是一種什麼樣的功利主義？為了達到經濟目的而不擇手段，為了個人利益不惜犧牲公共利益，這種狹隘、短視、自私的功利主義將貽害無窮。這不是上綱上線也不是聳人聽聞，我們剛剛經歷的這場災難已經足以證明。
又憑什麼説動物保護主義者的主張沒有説服力呢，又怎能説在野味之外就沒有價值可言了呢，怎能説“非野味價值”就不具有現實意義呢？不注意保護動物和大自然，破壞了生態平衡，就會立竿見影地危及我們的生存狀態，這難道不是近在眼前的事嗎，如何算得“虛無縹緲”的長遠利益呢。而且，長遠利益和現實利益也是息息相關同生共濟的，如果終將遠離長遠利益，那麼既得利益也將變得毫無意義。我們總不能“做一天和尚撞一天鐘”吧，要實現資源的合理開發利用和經濟的可持續發展，要與大自然和諧共處，就得考慮長遠利益，就得有長遠眼光。這也是非常現實的問題。
我並不反對合乎人性和自然規律的功利主義，像保護野生動物就會直接産生造福人類的功利，有益於人類的生存和發展，這就是最現實的“功利”。這種功利是科學合理的。所以説，“非野味價值”即保護動物的意義，實質上是一種現實的功利價值，是一種更深層面上的功利。
不得不説，埋殺果子狸的做法不啻是一種暴行，且違背科學，如此暴殄天物和吃野味並無二致，滅絕野生動物會給人類帶來災難，必須立即停止。立法保護野生動物不僅有一個禁食的問題，還要切實保障它們的生存權利和自然界的生態平衡。 （潘鳳亮）
《光明日報》 2003年6月24日
