魯迅之子周海嬰在即將出版的《回憶錄》裏披露，他和周建人、許廣平均懷疑，魯迅之死與日本醫生須藤故意延誤病情有關。

     魯迅家人內心深處的疑問

    據周海嬰披露，對許廣平和周建人來説，魯迅之死始終是一個排解不去的迷團。

    1949年7月，周建人曾寫信給許廣平，要“查究”魯迅之死。周建人在這封信中説：“魯迅死時，上海即有人懷疑為須藤醫生所謀害或者延誤。記得你告訴我：老先生的治療經過報告與實際治療不符。”

    1949年10月，周建人在《人民日報》上發表文章，對須藤的診療公開表示質疑。

    後來，曾有日本醫學界人士專門到上海魯迅紀念館搜尋資料，最後做出了支援須藤的結論。

    周海嬰告訴記者説：“但這並不能排除二老的懷疑。一直到晚年，母親和叔叔仍不只一次地向我談起此事。叔叔甚至在病重之際還難釋於懷。”

    魯迅之死存在六大疑點

    據周海嬰披露，魯迅之死存在六大疑點。

    疑點之一：周建人曾建議不要請須藤治療。周海嬰披露説，須藤是魯迅信任的醫生和朋友。但周建人曾聽人説須藤是日本“烏龍會”副會長——“烏龍會”是個“在鄉軍人”團體，其性質是侵略中國的——所以認為他不太可靠，建議魯迅不要找須藤治療。當時，魯迅猶豫了一下，説：“還是叫他看下去，大概不要緊吧。”

    疑點之二：美國肺科專家診斷認為，魯迅患的是結核性肋膜炎，但須藤對此矢口否認。周海嬰説，周建人曾親口告訴他，那位姓鄧的美國肺科專家醫生告訴魯迅，該病如不及時治療，不出半年時間就會有生命危險，但如果立即休養和治療，則至少能活10年。然而，須藤在一個月後才承認魯迅所患的病確是肋膜炎，才給魯迅抽積水。

    疑點之三：許廣平認為，須藤的診斷報告有假。魯迅去世後，須藤寫了一份診斷報告。許廣平認為，報告不符合當時的實際情況。診斷報告的前段，講魯迅如何剛強等一類的空話，後段講述用藥，把診斷肋膜積水的時間提前了。這種倒填治療時間的方法，十分可疑。

    懷疑之四：內山完造曾表示，不要找須藤治周海嬰的病。周海嬰披露，魯迅逝世後，周海嬰患病，日本友人內山完造對周建人説：“海嬰的病，不要叫須藤醫生看了吧。”那意思似乎是，已經有一個讓他治壞了，別讓第二個再受害了。

    疑點之五：魯迅逝世後，須藤似乎“失蹤”了。周海嬰説，魯迅逝世後，他就再也沒有遇到過須藤。解放後，許廣平多次訪日進行友好活動，曾見了許多好朋友，包括許多其他日本醫生。但“奇怪的是，其中卻沒有這位與我家的關係那麼不同尋常的須藤先生，也沒有聽到誰來傳個話，問候幾句”。

    周海嬰説：“日本人向來重禮儀，母親訪日又是媒體追蹤報道的目標，他竟會毫不知情，什麼表示也沒有，這是不可思議的。”

    疑點之六：須藤為什麼沒有提出住院建議。周海嬰説：“須藤似乎是故意對父親的病採取拖延行為。因為在那個時代，即使並不太重的病症，只要有需要，經濟上又許可，送入醫院治療總是為病人家屬所願意的。須藤為什麼沒有提出這樣的建議，而只讓父親挨在家裏消極等死？”

    周海嬰對記者説：“如今父親去世已經一個甲子，這件隱藏在上輩子人心中的疑惑，總是在我心頭閃閃爍爍不時顯現。是親人的多疑，還是出於莫須有的不信任？我以為，否定不容易，肯定也難尋佐證。但我想，還是拋棄顧慮，將之如實寫下來為好。”

    專家認為“謀殺説”無證據

    記者就此事請教了魯迅研究專家、北大教授錢理群。錢理群説，他看到王元化先生給周海嬰的《回憶錄》作的序才知道這件事，但他對此事沒有研究，所以不好發表什麼評論。

    紹興魯迅紀念館館長裘士雄認為，現在還沒有有力的證據來證明魯迅是受須藤謀殺的。對於魯迅之死的懷疑，上海方面曾經專門開會研究過，沒有得出魯迅被謀殺的結論。

    北京魯迅博物館館長陳蔌渝告訴記者，對於魯迅的死因，上海方面曾經重新鑒定過，沒有根據説明是政治謀殺。他還告訴記者，自己曾受周海嬰之托發表過一個聲明，説魯迅的死是政治謀殺是沒有根據的。但周海嬰告訴記者，他已經忘記那個聲明的內容了。

    陳蔌渝説，日本軍醫須藤，全名叫須藤五百參，並不是日軍侵華戰爭期間的軍醫，而是日俄戰爭期間的軍醫。日俄戰爭結束之後，他留在了中國，在上海行醫。

    陳蔌渝認為，作為病人家屬，周海嬰可以懷疑須藤延誤了魯迅的病情，就像現在許多病人家屬懷疑醫生延誤了病人的治療一樣。

     千龍新聞網 2001年5月17日