魯迅之子周海嬰在即將出版的《回憶錄》裏披露,他和周建人、許廣平均懷疑,魯迅之死與日本醫生須藤故意延誤病情有關。
魯迅家人內心深處的疑問
據周海嬰披露,對許廣平和周建人來説,魯迅之死始終是一個排解不去的迷團。
1949年7月,周建人曾寫信給許廣平,要“查究”魯迅之死。周建人在這封信中説:“魯迅死時,上海即有人懷疑為須藤醫生所謀害或者延誤。記得你告訴我:老先生的治療經過報告與實際治療不符。”
1949年10月,周建人在《人民日報》上發表文章,對須藤的診療公開表示質疑。
後來,曾有日本醫學界人士專門到上海魯迅紀念館搜尋資料,最後做出了支援須藤的結論。
周海嬰告訴記者説:“但這並不能排除二老的懷疑。一直到晚年,母親和叔叔仍不只一次地向我談起此事。叔叔甚至在病重之際還難釋於懷。”
魯迅之死存在六大疑點
據周海嬰披露,魯迅之死存在六大疑點。
疑點之一:周建人曾建議不要請須藤治療。周海嬰披露説,須藤是魯迅信任的醫生和朋友。但周建人曾聽人説須藤是日本“烏龍會”副會長——“烏龍會”是個“在鄉軍人”團體,其性質是侵略中國的——所以認為他不太可靠,建議魯迅不要找須藤治療。當時,魯迅猶豫了一下,説:“還是叫他看下去,大概不要緊吧。”
疑點之二:美國肺科專家診斷認為,魯迅患的是結核性肋膜炎,但須藤對此矢口否認。周海嬰説,周建人曾親口告訴他,那位姓鄧的美國肺科專家醫生告訴魯迅,該病如不及時治療,不出半年時間就會有生命危險,但如果立即休養和治療,則至少能活10年。然而,須藤在一個月後才承認魯迅所患的病確是肋膜炎,才給魯迅抽積水。
疑點之三:許廣平認為,須藤的診斷報告有假。魯迅去世後,須藤寫了一份診斷報告。許廣平認為,報告不符合當時的實際情況。診斷報告的前段,講魯迅如何剛強等一類的空話,後段講述用藥,把診斷肋膜積水的時間提前了。這種倒填治療時間的方法,十分可疑。
懷疑之四:內山完造曾表示,不要找須藤治周海嬰的病。周海嬰披露,魯迅逝世後,周海嬰患病,日本友人內山完造對周建人説:“海嬰的病,不要叫須藤醫生看了吧。”那意思似乎是,已經有一個讓他治壞了,別讓第二個再受害了。
疑點之五:魯迅逝世後,須藤似乎“失蹤”了。周海嬰説,魯迅逝世後,他就再也沒有遇到過須藤。解放後,許廣平多次訪日進行友好活動,曾見了許多好朋友,包括許多其他日本醫生。但“奇怪的是,其中卻沒有這位與我家的關係那麼不同尋常的須藤先生,也沒有聽到誰來傳個話,問候幾句”。
周海嬰説:“日本人向來重禮儀,母親訪日又是媒體追蹤報道的目標,他竟會毫不知情,什麼表示也沒有,這是不可思議的。”
疑點之六:須藤為什麼沒有提出住院建議。周海嬰説:“須藤似乎是故意對父親的病採取拖延行為。因為在那個時代,即使並不太重的病症,只要有需要,經濟上又許可,送入醫院治療總是為病人家屬所願意的。須藤為什麼沒有提出這樣的建議,而只讓父親挨在家裏消極等死?”
周海嬰對記者説:“如今父親去世已經一個甲子,這件隱藏在上輩子人心中的疑惑,總是在我心頭閃閃爍爍不時顯現。是親人的多疑,還是出於莫須有的不信任?我以為,否定不容易,肯定也難尋佐證。但我想,還是拋棄顧慮,將之如實寫下來為好。”
專家認為“謀殺説”無證據
記者就此事請教了魯迅研究專家、北大教授錢理群。錢理群説,他看到王元化先生給周海嬰的《回憶錄》作的序才知道這件事,但他對此事沒有研究,所以不好發表什麼評論。
紹興魯迅紀念館館長裘士雄認為,現在還沒有有力的證據來證明魯迅是受須藤謀殺的。對於魯迅之死的懷疑,上海方面曾經專門開會研究過,沒有得出魯迅被謀殺的結論。
北京魯迅博物館館長陳蔌渝告訴記者,對於魯迅的死因,上海方面曾經重新鑒定過,沒有根據説明是政治謀殺。他還告訴記者,自己曾受周海嬰之托發表過一個聲明,説魯迅的死是政治謀殺是沒有根據的。但周海嬰告訴記者,他已經忘記那個聲明的內容了。
陳蔌渝説,日本軍醫須藤,全名叫須藤五百參,並不是日軍侵華戰爭期間的軍醫,而是日俄戰爭期間的軍醫。日俄戰爭結束之後,他留在了中國,在上海行醫。
陳蔌渝認為,作為病人家屬,周海嬰可以懷疑須藤延誤了魯迅的病情,就像現在許多病人家屬懷疑醫生延誤了病人的治療一樣。
千龍新聞網 2001年5月17日