本文標題雖帶有“勝選”二字,但從民進黨此次“立法委員”選舉得票率為33%來看,其實也只是維持民進黨傳統的三成支援率而已,更何況縣市長選舉部分由10席減少至9席(上屆選舉中民進黨得12席,但自台中市長張溫鷹、台南市長張燦洪宣佈退黨後,這兩個市已不能再認為是民進黨執政市)。不過,若從民進黨在“立法院”的席位由1998年的70席,劇增至現在的87席,並成為“國會”第一大黨這個角度來看,稱其“勝選”亦不為過。
應該説,此次“立法委員”選舉的結果可能出乎不少人的意料,特別是民進黨自去年上臺以來,呈現給台灣民眾的是經濟的連連下滑,以及社會、政治相對混亂的衰象,致使一些人認定民進黨此次選戰勝算無多。然而,民進黨卻在選舉中不敗而勝,這不能不讓關注台灣政局的觀察家們産生興趣,並探究其緣由。事實上,誠如社會政治學家韋伯所言,每次歷史事件在讓人們驚訝不已之後,都會在冷靜下來的頭腦中找到一種近乎必然的解釋。就民進黨此次選舉結果而言,人們也可以找出一些“必然性”因素。
首先,台灣民心求穩在相當大程度上推動了民進黨朝“國會”第一大黨邁進。以社會政治學理論分析,已開發地區的民眾一般傾向選擇一種有助於平穩生活的選舉結果,台灣近年來的多次選舉結果也證實了這一點。以前人們談到台灣民心求穩時,往往對有著“台獨黨綱”的民進黨不利,歷年來的台灣選舉也證明,每當民進黨凸顯“台獨”訴求時,其選舉結果一般不理想,反之則相對好些。在這次“二合一”選舉前夕,號稱已經“務實轉型”的民進黨進一步通過提高全代會決議文位階,在相當程度上將“台獨黨綱”歷史文件化,打消了不少台灣民眾的疑慮。事實上,現在多數台灣人都清楚,不能指望民進黨能改善多少兩岸關係,但它也基本上不會再做點燃兩岸戰火的激進動作。更何況,“立法委員”選舉的結果,更多地事關島內政治、民生。而要使島內政治、民生安穩,在當前台灣“憲法”對行政、立法兩系統互動關係無力厘清之時,最簡易的方法就是讓一個政黨或政治聯盟同時掌控這兩大系統。在這種心理因素的驅使下,民進黨所提“讓民進黨成為國會最大黨,給阿扁兩年半好好幹”的口號就使許多選民覺得有理、入耳。
當然,一場選戰的勝負還有許多偶發性、策略性的因素,如,民進黨保守提名,配票得當;陳水扁拋棄“不再涉入政黨紛爭”的諾言,超人氣地助選;民進黨以“經發會”展示其振興經濟的決心等等,都對民進黨“勝選”起了作用。但從總體上看,這些因素仍是依託于台灣民眾求政局穩定這麼一個基本盤上。
探討完“立委”選舉方面,下面也來談談民進黨為什麼在縣市長選舉中失利。其實,原因很簡單,主要有二:其一,民進黨中央輔選機構本來就重“立委”選舉,輕縣市長選舉;其二,民進黨在上屆縣市長選舉中拿下的一些縣市,原本就因為泛國民黨勢力整合未成功而使民進黨坐收漁人之利,而這次好運不再。
應該説,“立委”選舉勝利是島內選民再給民進黨當局一次機會。而對民進黨來説,此次的勝選既是轉機,又何嘗不是危機。在成為“立法院”第一大黨後,民進黨目前雖然尚未明確與誰結盟,但預計國、親兩黨今後不太可能再給執政黨太多的杯葛,尤其是在推動台灣經濟復蘇,以及其他一些民生問題上(當然,在意識形態濃厚的議題上仍有可能尖銳對抗)。加上“台灣團結聯盟”的奧援,民進黨執政當局往後很難再以“國會杯葛”為理由來推諉施政之失。倘若主導了行政、立法兩系統後,民進黨當局仍然無法使台灣擺脫經濟蕭條、政局混亂的局面,那極可能使選民對民進黨徹底失望,從而也坐實了在野黨關於民進黨只會選舉、不會施政的傳言,並進而使民進黨兩年半後能否保住“總統”位置成問題。
再者,此次選後也是民進黨進行政黨轉型的一個關鍵時機。選後,民進黨中央已經召開會議佈置有關黨務革新的活動。然而,此次選舉結果在相當程度上印證了強性配票的成功率,黨內初選提名也強化了黨紀的重要性,這説明瞭“集中”而非“民主”才是選舉勝利的關鍵。民進黨如何才能一方面內造轉型,一方面又保證選舉機器運轉順暢,將是考驗其智慧的一個關鍵。此外,“台獨務實化”似乎已成黨內共識,但此次選舉結果“本土派”的得意,卻又在一定程度上激起“基本教義派”與“務實派”爭論的激情與興趣。此外,李登輝以“台灣團結聯盟”進入“立法院”重新涉入政壇,並以“群策會”進一步影響政局,今後其對民進黨的影響也有擴大的可能。
最後,民進黨要考慮的是,兩岸僵持關係還要再拖下去嗎?縱觀民進黨上臺後在兩岸關係上的政策主軸,那就是基本面上“不作為”(很大一部分原因是其主要精力放在島內政局上),技術面上不斷以小動作試探大陸方面讓步的空間有多大。一年多下來,民進黨當局應該清楚,大陸方面對“一個中國”原則並無淡化的可能,而重振台灣經濟在相當程度上脫不開兩岸良性互動,尤其是兩岸加入WTO後,如何才能創造出一個有利於台灣經濟繁榮、政治穩定的外部環境,將是民進黨當局必須嚴肅面對的課題。
(本文作者單位:中國社會科學院)
中國網2001年12月12日