台灣媒體推出專稿，分析選情新動向。文章説，除非出現非常意外的變化，12月1日選後，國、民、親三黨仍然是維持各自不過半的局面，未來勢必要有政黨的合縱連橫，才能超過“立院”的半數。

    選後的兩個月，在立院與總統之間，會有什麼樣的拉扯衝突呢？這樣的衝突會如何影響內閣組成？而對選民來説，預見這種變化，對自己的投票選擇將産生什麼影響呢？

    歸納各種假設推測，共有下列七個可能。

    狀況一：民進黨加上“臺聯”，超過“立院”的半數；兩者意識形態相近，陳水扁的任命權也沒有問題。不過這一可能性很小，依目前選情看，“臺聯”所得席次有限，即使民進黨超過90席，怕都達不到過半數的113席，所以要拉攏其他的政團，這就形成狀況二。

    狀況二：民進黨加“臺聯”，再加上分裂出的國民黨或無黨籍政團，超過半數，意識形態也接近，成為穩定的結合。這是國民黨最大的夢魘，而且是非常可能發生的。近日陳鴻基等人倡言國民兩黨應合作，並稱有三、四十名“立委”與他的想法相同，引起很大議論，似可略窺端倪。國民黨必然盡一切力量防堵，否則閘門一開，國民黨很容易土崩瓦解，消失成好幾個小政黨，或靠民進黨、或靠親民黨、或獨自遊走于大黨間，求取最大的聯盟利益。

    狀況三：以民進黨為主的政黨聯合，沒有超過半數，但國民黨與親民黨也無法形成穩定多數，陳水扁任命民進黨人士為少數政府的“閣揆”，本質上不穩定，但政府可以存續一段時間。如果民進黨是“國會”第一大黨，陳水扁的任命權有一定的正當性，但如果國民黨是第一大黨，國親的聯合製衡，就能得到社會輿論較多的同情，而有狀況四。

    狀況四：以民進黨為主的政黨聯合，沒有超過半數，但國民黨與親民黨可以形成穩定多數，抗拒陳水扁的“組閣權”。雖然修憲之後，“立法院”並沒有同意權，但是有不信任的倒“閣”權，反對黨或威脅倒“閣”，或者在重大政策與預算上，完全杯葛行政院提案，政局長期紛擾不安，解決之道只有兩種：陳水扁解散“國會”重新改選，或是指派由國親兩黨共推的“行政院長”人選。

    狀況五：民進黨與親民黨聯合，可以超過半數，然而彼此意識形態距離太大，結合不是穩定的，而民進黨在與親民黨分享權力時，聯合政府由誰主導，部會如何分配，都成問題，更何況屆時距離“總統”大選只有兩年一個月，雙方競爭張力超過結合吸引力。

    狀況六：民進黨與國民黨聯合，過半數是一定的，但是這與狀況二不同，這是黨對黨的合作，如果沒有大意外，選後兩黨的勢力差不多，誰掌握“組閣”主導權，勢必成為爭執的焦點，近日林豐正所提出的三條件説，陳水扁方面已經強烈反應。

    狀況七：國民黨加親民黨超過半數，按照“內閣制”的精神，陳水扁指派兩黨共同推出的“閣揆”人選，政治責任由“閣揆”來負，民進黨重新成為反對黨。國親兩黨席次加起來很可能超過半數，但陳水扁堅持任命“閣揆”是“總統”的權力，而連宋兩人考慮兩年半後的“總統”選舉，哪一黨取得“行政院長”的資源，會影響權力平衡的消長，能否協議推出共同人選，也有很大問題。

    文章説，以上七個狀況，不是憑空存在的，距離投票日不到半個月，各政黨雖然沒有明説，但各自已經在做盤算，而選民們也在根據各種狀況，計算自己一票的作用。

    雖然有整合的困難，但國民黨與親民黨現正極力推動狀況七，堅稱需服從“‘國會’多數”，以及“憲法”裏的“‘內閣制’精神”，部分輿論與學者也附和同一論點，但是細究起來，與其強調應然，不如考慮現實政治下的憲政慣例。

    在制憲時，是有“內閣制”的精神，但多年下來，實際政治運作並不是如此，最有權力的人往往取“總統”的位子而不是“行政院長”，政治精英與民眾在經驗上，也認為“總統”才是權力中心，再加上近年多次修憲的結果，很難説現在的憲法體制是“內閣制”。

    臺大政治係教授吳玉山認為，此刻我們正在建立憲政慣例的關鍵點，國親兩黨的“‘國會’多數”，如果只是數字上的加總是沒有意義的，狀況七要能成事，必須顯示能夠聯合運作，歐洲許多政黨選前就以聯合的型態參選，大家有共同的政綱、共同推舉的總理人選。國親兩黨在選前既無法合作，選後若又不能持續一致行動，“總統”大選接踵而至，又何能期待他們能團結，而不重蹈一年半前的失敗？

    另外一方面，吳玉山認為，“總統”的偏好，應該是狀況三，即雖然“總統”黨（民進黨）無法超過半數，但單一“內閣”的自由度大些，不用被其他黨所牽制，所以陳水扁還是會先籌組單一“內閣”的少數政府，直到“國會”阻力讓它撐不下去時，再吸收“臺聯”（狀況一），“招降納叛”加入部分國民黨人（狀況二），甚至考慮與親民黨的結合（狀況五）；但是不會同時拉“臺聯”與親民黨，這兩者是互斥的。

    政大國關中心副主任吳釗燮則對招降納叛的方式不以為然，他認為用這種方式“組閣”會使得政府付出很大的代價，“就像九六年要讓連戰過關一樣”。他與部分人士想推動民進黨與國民黨的結合（狀況六），“現在雙方殺紅了眼，情況並不樂觀”，民進黨內雖然有部分人持此主張，但不是主流，他們希望呼籲以促進選後民國兩黨坐下來談的環境。

    然而臺大政治係教授朱雲漢卻認為，狀況四或狀況二，才是可能的政局發展途徑，他指出，現在的“憲法”架構裏，“總統”能夠選擇的餘地並不多，雖然“修憲”時取消了“立院”“閣揆”同意權，但同時也賦予了“立院”過半數的倒“閣”權，如果半數以上堅持某一政策，“行政院”只有照辦。他的推演是，陳水扁必須考慮“立法院”選後的生態，違反這個生態，過去一年半的經驗就會重演。當時的國民黨還懼怕“總統”手中的“國會”解散權，不敢輕易發動倒“閣”，但是現在選舉勢力分佈已定，短期間再來一次，沒有太大的差別，最多是重復花費競選經費，倒是民進黨的“立委”，基於選舉的不確定性與花費，是否支援“總統”與反對黨對抗，還説不定。

    如果陳水扁不願陷入狀況四的兩難——或被迫指派國親兩黨的“閣揆”人選，或採取沒有把握的解散“國會”來解決，就必須加緊努力於狀況二，即拉出二十幾席的國民黨，加上民進黨與“臺聯”，是可以形成穩定多數的。

    朱雲漢認為，狀況二的聯合無須是個定型的結構，只要保持非正式協商機制，虛虛實實，讓對方弄不清楚是否過半，不敢任意提起倒“閣”案。非正式的另一個優點是可以去除李登輝的牽制，讓李只是助力，不是包袱。而尤其重要的是“閣揆”人選，最好是國民黨籍的財經清流，既有政治中立的形象，又可以令這二十幾席國民黨立委，不致成為政治孤兒。

    “泛藍軍”能不能整合，當然是決定狀況四還是狀況二的關鍵，朱雲漢認為歐洲聯合競選的模式，在台灣還沒辦法建立，但是他認為仍有機會在選後的兩個月中整合，而且這必須連“總統”大選的合作方案一併達成協定。雖然現在新黨高喊三合一，但朱雲漢認為可能的方式為，“三黨在‘總統’選舉前一年公開辦理‘總統’提名初選，決定的人選對國、親、新三黨有約束力，同時在明年一月以後，不個別與陳水扁交易，鞏固己方陣線，防止這二十幾人脫離”，朱雲漢指出這是反對陣營最佳的策略，“如果沒法整合，泛藍軍就失去機會了”。

    人民網 2001年11月19日