[兩問拆遷]

為何現場沒有任何保護銘牌？

昨天，記者在現場並未發現任何保護措施，也未看到任何保護銘牌。

對此，閘北區史料陳列館馬先生表示，陸氏民宅屬於登記不可移動文物，但還未達到《文物法》中規定的保護級別，並不需要設置銘牌。“處罰結果，需要問文化執法大隊。”閘北區文化執法大隊一名工作人員表示確有此事，目前已經作出對開發商罰款8萬元的行政處罰決定。

據悉，陸氏民宅在2003年由銀邦置業有限公司獲得房屋拆遷許可證，2004年被列為不可移動文物後，老宅拆遷被叫停。一年後，閘北區文化局牽頭，以銀邦置業有限公司為主體啟動修復工程。

為何十年裏未採取任何保護措施？

為何從2004年至今，已經明確是區縣級保護單位並已經被叫停拆遷的陸氏民宅，依然從一處典型的框架式清代四合院變成如今的斷壁殘垣？

當記者告知陸氏民宅現在損壞程度嚴重，只剩下框架和部分殘缺墻體時，馬先生表示“不可能吧”。但他也承認，開發商屢次換過股權、老闆，內部比較混亂，“我們一直在敦促他們”。他們去年就已經介入調查，在他們發現的時候，陸氏民宅外觀結構還在，部分損壞。“去年我們已經告知開發商，此處是文物保護單位，沒有經過行政審批拆除屬於違規，已經進入執法程式。”

閘北區文保局表示，他們曾三次發文告知銀邦置業要求其實施修復，但因人事變動，相關事項未能傳達到現任負責人，因此十年過去了，老宅沒有得到修復，反而在去年再次啟動拆遷。“我們敦促開發商保護修復，但因為他們人員調動太頻繁，一直沒落實。”

[專家説法]

處罰太輕無警示作用

“上不封頂”值得借鑒

同濟大學建築城規學院教授阮儀三認為，按照現在的公開資訊看，陸氏民宅是區縣級文物保護單位，屬於登記不可移動文物，那就應該是不可隨意拆除的。“文物保護部門應該要告知開發商，這是文物保護建築，不可隨意拆除，開發商應該盡到保護責任。”他表示，如果開發商“明知故拆”，就要懲罰。

“但現在的懲罰力度很有限，對開發商來説，可能根本無關痛癢。”阮儀三表示，像陸氏民宅這樣的區縣級文物保護單位，沒有相應規範的保護措施、罰款力度太弱，導致主管部門對保護文物沒有一定的權威性，這也是近年來文物屢遭破壞的原因之一。“和開發商可能的獲利相比，根本不算什麼。有些人根本就不怕。”

阮儀三認為，隨著城市的開發，不少老建築逐漸被拆除，能夠體現城市歷史風貌的建築越來越少。“現在還有部分 ‘三普點’(第三次全國文物普查登錄點)也被悄悄拆除，或是損毀，需要有關部門加大保護力度和執法力度，不是等媒體曝光了才去管。像環保部門目前對於違法單位的罰款就是根據情況來判定，上不封頂，這樣的做法值得借鑒。”

（來源：新聞晨報）