焦點1

發帖前是否知道網帖真實性

庭審中，公訴人和辯護律師就被告李紅安是否知道網帖真實性，向付款的經手人魏雲新輪番提問。魏雲新對公訴人回答“認罪”同時，卻對一名辯護律師稱自己並不知道網帖內容真實性。

“你花了多少錢讓被告人對仲愷區委書記進行調查並曝光？”“對後來發佈到網上的帖子真實性你怎麼看，在發帖之前你有沒有去核實它(網帖)的真實性？”公訴人先後拋出兩個問題。

魏雲新一方面承認自己曾轉賬45萬元給李紅安，但對網帖真實性問題僅回答後半句：“沒有，沒有(去核實真實性)”。他稱，自己相信花了錢做調查，內容應該是真實的。

魏雲新供述了自己的認罪理由，“錢是老闆給了我，我轉賬給了他。沒辦法，是我賬上轉過去的，我只能認罪”。

“你是否知道網帖真實性？”面對另一被告李紅安的辯護律師的提問，魏雲新回答：“我不知道。我有什麼能力知道這些事情的真假呢？”

“剛才你説到自己是人大代表，也是企業家，你知不知道人言可畏的道理？你要搞清楚，沒有確定核實過的東西都不能發佈。你知道自己的行為將會給對方造成什麼樣的後果？你有沒有考慮過？”公訴人向魏雲新連番追問。

焦點2

調查公司有沒確認資訊真實

李紅安在法庭上稱，自己此前曾因非法獲取他人資訊罪被判有期徒刑一年，緩刑二年。但他面對公訴人及辯護律師詢問時強調，自己對資訊核實非常謹慎。

李紅安表示，自己發佈的網帖中有7方面內容，其中關於多處房産的資訊和銀行卡的資訊來自“客戶”。他稱，由於相關資訊均有身份證號碼及具體地址，此後他在網上搜索了惠州的3處房産，“樓盤名字都搜得到，價格也搜得到”，由此確認“房産資訊真實”。

李紅安稱，對鐘一爾乘坐“豐田霸道”越野車、出入“高檔酒店高檔會所”等其他資訊，因為是自己公司通過調查得來的，也屬可信。

“舉報信是我寫的，帖子是我發的，但是沒有編造虛假資訊。”有著大專文化的李紅安向公訴人大聲強調。