中國網財經11月18日訊 2019北京國際金融安全論壇於今日在北京金融安全産業園會議中心召開。中國社科院副院長、學部委員高培勇在會上表示,在當前的中國要防範金融的風險,應當把財政的安全放在更加重要的位置。我説這句話的時候是有所指的,比如説就當前的經濟形勢而言,面對持續加大的經濟下行壓力,在經濟學界,在社會輿論上,大家一般的説法是“金融政策的作用看來是受限的,應當把更大的發揮作用的著力點放在財政政策上。”於是要求財政加大擴需求的這樣一種劑量,加大逆風行事的這樣一種努力的呼聲在社會上是不絕於耳的。當然這裡頭有權衡財政政策的作用機制和貨幣政策的作用機制這方面的考慮,但其實,深一步講,在其背後隱含著相對忽略財政安全而更加重視金融安全這樣一種深層次的基因或者説是深層次的原因。這顯然和當前的形勢、和我們在討論金融安全問題上的這種考慮是有偏頗的。
以下為演講實錄:
女士們、先生們大家下午好,上個月在烏鎮參加世界網際網路大會的時候開始注意到金融科技的發展和資訊技術的發展對於金融安全方面的挑戰。我今天在這裡提醒大家關注的倒不是金融科技領域方面的問題,這方面的問題我本人知之甚少,我想説除了由金融科技的發展和網際網路技術的進步所帶來的金融安全問題之外,還有一些傳統領域的老的問題。
講到金融安全我們該如何給它定位?會議宣傳冊當中是這樣講的“它是國家安全當中的最重要的內容”這一點,一點兒都不過分。我們可以把危及國家安全、危及國家宏觀層面的幾乎所有的風險納入其中,然後逐一去比對,你發現,現實存在的而且是危害最大的風險是金融風險,金融出了問題,對整個國家安全的影響那是難以估量的。這是我想説的第一句話。
第二句話我想説,在金融安全的背後,或者説金融安全的最後一道屏障是什麼?我説是財政安全,大家經常會講,金融風險、金融安全,但是在金融安全和金融風險相關聯的地帶,有財政的風險和財政的安全。
各位可以試想,把金融風險和金融安全放在一邊,如果財政出了風險,財政的安全面臨了威脅,那還有沒有金融層面的安全?所以我們一直是把金融安全和財政安全聯繫在一起,金融風險和財政的風險緊密的對接的。我的意思是想説,兩個方面的安全同樣重要,防範兩個方面的風險,如果兩者相比較的話,防範金融方面的風險,它的基礎要落在防範財政方面的風險上。
金融之所以能夠保持目前的這種運作狀態在很大程度上取決於我們有一個強大和穩定的財政基礎,所以不敢講財政的安全比金融的安全更重要,但是我覺得如下一句話大家是能夠承認的,就是“財政安全是金融安全的基礎環節”絕不能説要保金融的安全,而忽略了財政風險的防範。這是我想表達的第二個意思。
第三個意思是説,在當前的中國要防範金融的風險,應當把財政的安全放在更加重要的位置。我説這句話的時候是有所指的,比如説就當前的經濟形勢而言,面對持續加大的經濟下行壓力,在經濟學界,在社會輿論上,大家一般的説法是“金融政策的作用看來是受限的,應當把更大的發揮作用的著力點放在財政政策上。”於是要求財政加大擴需求的這樣一種劑量,加大逆風行事的這樣一種努力的呼聲在社會上是不絕於耳的。當然這裡頭有權衡財政政策的作用機制和貨幣政策的作用機制這方面的考慮,但其實,深一步講,在其背後隱含著相對忽略財政安全而更加重視金融安全這樣一種深層次的基因或者説是深層次的原因。這顯然和當前的形勢、和我們在討論金融安全問題上的這種考慮是有偏頗的。
那麼該怎麼做到把財政安全放在更加重要的位置?很重要的一點就是在財政政策的實施上要加上防範財政風險的考量,比如説企業家都在呼籲2020年要繼續實施減稅降費,這是大家的一致呼籲,我想基於眼前的經濟形勢,這是應當採用的一種舉措,但是在看到減稅降費能夠降成本、擴需求、能夠提振經濟信心能夠對衝經濟下行壓力的同時,怎麼把防範財政風險的考量加入其中?其實這才是問題的關鍵所在,這個問題的關鍵其實就是一件事,你拿什麼去減稅降費?或者説減稅降費的歸宿放在哪?不能一拍腦袋説減稅降費就可以了,但是減稅降費的錢誰來掏呢?政府來掏,政府拿什麼掏呢?因為徵稅的目的就是為了支出,老百姓説,取得收入之後是要花錢的,其實就加上一個考量就可以,那就是在減稅降費的同時要削減政府的支出,或者倒過來講,只有以削減政府支出作為基礎,才可能實現可持續的減稅降費。否則大家試想,如果只是在那兒呼籲減稅降費或者政府真的就減稅了降費了,然後在支出方面沒有相應的舉措,其結果是什麼?其結果是赤字的加大,赤字加大以後怎麼辦?那就是國債發行規模的加大,而國債發行規模的加大又怎麼樣呢?我們所説的財政風險,一直是和赤字、和國債密切關聯在一起的,所以這是一個考量,你要做這樣一道“安全閥”。
其二,面對經濟下行我們還希望政府加大支出,比如説加大基礎設施的投資、加大公共設施的投資,我相信我們都有過這樣的呼籲或者起碼聽到過這樣的呼籲。但是如何去加大投資?政府的投資能不能和企業的投資一樣有投入就有産出?顯然是總體上做不到的,總體上做不到又怎樣給它增加一個“安全閥”?顯然就要讓這個投資真的是有效,讓這個投資真的是我們經濟社會發展中的短板,要有效+補短板才可能讓這種投資真的對經濟的運作、對經濟增長是有作用的。這些是一個考量吧。
第三,不管是減稅還是增資,最終都涉及到赤字的考量上,我們一提到赤字就會提到財政赤字佔GDP的比重問題,一提到佔比重問題就會立刻提及那3%的所謂的安全線或者叫警戒線,那麼為什麼會有3%這樣一個警戒線和安全線出來?顯然也是作為財政風險防範的“安全閥”而提出來的,儘管隨著時間的推移,這個安全線、這個警戒線其實它只具有理論方面的意義而不大具有現實操作上的可行性,但是它是不是和老百姓的心理預期有關呢?在現實生活當中、實際運作當中可能它不是一個真正的安全線,但是在中國人的心理當中它的意義是什麼?我們就不能不考量從20多年前,當我們引入3%這樣一個警戒線、安全線的時候我們是如何在媒體上對老百姓做宣傳的。在過去的20年當中,每當提到財政赤字佔GDP比重,這個數位的時候,我們又如何去做宣傳的?考慮到這些你還必須講這個安全線和警戒線不僅僅是實際的警戒線和安全線還是什麼?心理上的安全線和警戒線。所以每當遇到這些問題的時候,得加大這個砝碼,得考慮這些,這是我們得想方設法守住財政政策操作層面的安全線和警戒線,沒有這一條恐怕不行。這是我們守住財政政策的一個考量,得加一道“安全閥”。
第二我覺得也很重要的,要以深化改革為財政安全夯實堅實的基礎。面對財政安全方面的挑戰,我們有多種考量,既有政策的調整也有制度的變革,但是在當前其實制度的變革應該説比政策的調整可能更重要,比如説談到財政安全的時候,特別是談到財政安全和金融安全之間關係的時候,大家不約而同的會指向地方政府的債務,特別是指向地方政府的隱性債務,但是我不知道大家是否考慮過這樣的問題,為什麼債務一旦和地方政府對接,一旦地方政府發生了債務就會具有風險,而放到企業家身上,放到其他人身上,其他各種行為主體身上我們就不像警惕地方政府債務那樣有高度的敏感?其原因無非就是因為迄今為止我們的地方政府還不是一個能夠自律的、能夠自我約束的行為主體。為什麼它不能自我約束?就是因為它沒有完整的財政收入體系,以至和它所要履行的職能相對接,大家都知道這樣一個數字在中國財政收入的50%是由中央政府掌控,地方政府只有它履行職能所需資金的50%,剩下的錢是中央政府通過轉移支付賦予地方政府的,當一個行為主體不可能長官它履行職能所需全部資金的時候,當它不具有自求平衡、自我約束的這樣一種能力和機制的時候,遇到問題它就有可能跳出既有的制度規範而尋求搭救,所以地方政府的債務問題其實在很大程度上,和我們的現行財政體制有直接的關聯。也是解決地方政府債務所可能帶來的財政風險問題一併要從規範地方政府的財政體制入手,和調整中央和地方政府的財政關係對起口來,而不要指望通過政策給地方政府多少債務限額,把它納入籠子等等,這些都不是根本之策。
説到這裡,我想説的最後一句話是,我們要以守護財政安全的努力,為金融安全構築堅強的屏障。
謝謝大家!
(責任編輯:曾薔)