周健報道 有些公司的高級管理人員，或因為工作疏忽造成公司損失，或故意通過關聯交易、自我交易等形式，將公司利益置於個人利益之上。上海瀛泰律師事務所章煦春律師，最近經辦的一個案例，從公司法角度，值得各家公司的“董監高”（董事、監事、高管）細細斟酌。
蹊蹺的兌付保障協議書
王某是一家大型物流公司的董事，以個人名義出資購買了物流公司的母公司發行的理財産品。産品到期後，母公司無法兌付，王某向法院起訴物流公司，出具了自己與物流公司簽署的兌付保障協議書，聲稱物流公司書面同意對母公司的兌付責任承擔連帶擔保，因此，物流公司應該支付自己的理財款。
物流公司現任CEO調查發現，兌付保障協議書上的公章是真的，但是公司股東會、董事會從未就出具該兌付保障協議進行過討論、做出過決議，公司其餘董事也對該保障協議毫不知情。
最終，法院依據兌付保障協議書上的公司承諾，判令物流公司向王某支付理財款及利息。
物流公司向王某付錢後，也在研究王某的行為是否有悖于董事的身份，是否應當反過來賠償公司的損失。
違反忠誠義務，收入可以追究
公司的董、監、高等管理者，利用自己在公司裏的優勢地位，獲取私利，屢見不鮮。章煦春律師認為，公司董事、監事、高級管理人員基於其領導和管理公司經營過程中所掌握的權力，對公司具有較強影響力，在履職時理應對公司忠誠和勤勉，把公司利益置於個人利益之上。特別是在關聯交易、自我交易、報酬獲取、同業競爭方面，理應更為審慎。這既是法律明確規定，也是管理者的道德底線。
我國《公司法》對未經披露的董事、高級管理人員的自我交易，完全是禁止的態度，《公司法》第148條明確規定“公司董事、高級管理人員不得有下列行為：違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同進行交易。董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。”
章律師指出，相比一般的交易，董事、高級管理人員與本公司簽訂合同或者進行交易，往往會更傾向於自身利益，而置公司利益於不顧。前述案例中，王某就有這種嫌疑，與公司簽署的兌付保障協議書，未向其他董事及股東披露，未取得股東會或者股東大會認可，屬於非常典型的違反董事的忠誠義務。“依據公司董事、高級管理人員違反忠誠義務的法律追究制度，未經法定程式與公司自我交易，公司有權要求董事、高級管理人員將違反忠實義務的收入、報酬歸公司所有。”
公司有權索賠
章煦春律師還指出，由於董事、高級管理人員違反忠誠義務給公司造成的損失，公司還有權要求賠償。依據是《公司法》第149條之規定“董事、監事、高級管理人員在執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”
雖然法律僅規定，執行公司職務而給公司造成損失，要對公司損失承擔賠償責任，但根據“舉輕以明重”的解釋原則，董事、監事、高級管理人員在執行非公司職務時，特別是為了追求私利而枉顧公司利益、枉顧忠誠義務，給公司造成損害，更應當承擔賠償責任。
