| “霉宿”一詞，是傅雷的發明。從字面看，與“沒落”、“腐朽”同意。在他看來，具有“霉宿”的藝術作品，“偏于煩瑣、拘謹、工整，沒有蓬蓬勃勃的生氣了”，自然，也一定是缺少審美意蘊的。
傅雷對北魏壁畫的深入解讀，對今天頗多啟示。在北魏壁畫的圖式和色彩中，傅雷發現了中國人對外來文明的親近和借鑒。他説：“那些無名作者才是真正的藝術家，活生生的，朝氣蓬勃，觀感和兒童一樣天真樸實。”
盛唐中唐的藝術作品，傅雷認為庶幾可以媲美文藝復興時期的威尼斯派。他認為，北魏壁畫的色彩天真爛漫，以深棕色、淺棕色與黑色交錯，形同西洋的野獸派。
對西洋美術史熟稔的傅雷，一向自負。在高度評價北魏壁畫的同時，對北宋、元代繪畫始終懷疑。他直言道：“從北宋起色彩就黯淡了，線條繁瑣了，生氣索然了，到元代更是頹廢之極。”
傅雷説，這樣的認識，是“重大的再發現”，遺憾的是“在美術界中竟不曾引起絲毫波動!”
這種立場，源於傅雷對北魏壁畫的分析與評判。
“敦煌文物研究所”成立以後，一批畫家在敦煌臨摹壁畫，並於1954年在上海舉辦了臨摹敦煌壁畫展覽。傅雷仔細觀看了這批作品，以他對中西藝術史的專業知識，看到了北魏壁畫的非凡品質。這種感覺，他多次對劉抗講，以至於放出狠話──“而且整部中國美術史需要重新寫過，對正統的唐宋元明畫來一個重新估價”。呵呵，離花甲之年近在咫尺的傅雷，多像一個深思熟慮的“憤青”。
藝高人膽大，傅雷所言，是有依據的。首先，傅雷不滿意“中國繪畫史過去只以宮廷及士大夫作品為對象，實在只談了中國繪畫的一半，漏掉了另外一半”。
漏掉的另外一半究竟是什麼呢，傅雷自己回答了自己的問題──“從西元四世紀至十一二世紀的七八百年間，不知有多少無名藝術家給我們留下了色彩新鮮、構圖大膽的作品!”
傅雷覺得，這些無名藝術家的作品，最合乎現代人的口味，尤其是早期的東西，北魏的壁畫即使放到巴黎，也不遜色。因為這些作品的藝術語言，與野獸派的作品相似。
談起北魏壁畫，傅雷容易動情。1962年2月28日，他在致劉抗的手札中描繪了自己對北魏壁畫的印象──“棕色與黑色為主的畫面，寶藍與黑色為主的畫面，你想像一下也能知道是何等的感覺。雖然稚拙的地方，技術不夠而顯得拙劣的地方，卻絕非西洋文藝復興前期如契木菩、喬多那種，而是稚拙中非常活潑;同樣的宗教氣息(佛教題材)，卻沒有那種禁欲味兒，也就沒有那種陳腐的‘霉宿’味兒”。
的確，敦煌壁畫到隋、盛唐、中唐完全成熟，程式化、概念化嚴重，久而久之，滑向“霉宿”味兒的泥淖，喪失了藝術作品應有的生命活力。
對歷史的洞見，是對現實的警示。傅雷強調，現代學畫的人，不管學的是國畫西畫，都可在敦煌壁畫中汲取無窮的創作源泉，學到一大堆久已消失的技巧(尤其人物)，體會到中國藝術的真精神。
我看，傅雷對北魏壁畫提綱挈領式的認知，對二十一世紀的藝術家是一針清醒劑。
|
