| 文\詹福瑞
文藝創作與文藝批評如鳥之雙翼，車之兩輪。文藝創作需要批評，如同刀需要磨刀石，莊稼需要農夫的鋤頭。誠如魯迅在《看書瑣記(三)》中所説：“文藝必須有批評。批評不對了，就得用批評來抗爭，這才使文藝和批評一同前進。”在文藝界，會有根本不理會批評的作家和藝術家，就像有的作家所聲明的那樣，他從來不看批評文章，也不理會批評文章。這自然是他個人從藝的態度與權力，但是塞耳杜聞，至少我認為不是一個聰明的藝術家。其實，批評家也是如此，他也完全可以不顧作家和藝術家對於批評的反應，但這樣的批評很難説睿智。不過這是就常理而言。而事實上，有的藝術家之所以回避甚至反感文藝批評，問題不僅僅是在作家、藝術家對批評的無視、忽視乃至仇視，而是有的文藝批評變了味，不再發揮使刀子更為鋒利的磨刀石功能，不再起到剷除雜草使莊稼更為茁壯成長的作用。
如今的文藝界自然不乏促進文藝發展與進步的優秀的批評作品，但也無須諱言，批評界指鹿為馬者有之，以臭為香者有之，捧殺者有之，追殺者亦有之，把評論寫在頂戴花翎下的有之，寫在紅包上的亦有之。可謂亂花迷眼，怪相橫生。
批評不能行走在正常的軌道，自有其複雜的原因，而從批評家主體方面考察，問題會出在諸多方面：一般而言，認識能力的庸常，會影響到對於是非曲直的判斷;鑒賞能力的低下，會導致批評的美醜不分，甚至以醜為美;審美趣尚的低俗，會造成對不雅作品的追捧;不同的批評立場與批評方法，會影響到對批評對象的判斷，等等。但是這些因素只能關係到批評取向和批評的水準，卻不會影響到批評家能不能講真話。批評是否誠實，能否講真話，主要不是受制于批評家的能力和水準，而是批評家開展批評的態度和目的是否端正。
批評之所以在藝術界有著重要的位置，發揮重要的作用，就在於它對於真理的堅守與審美理想的追求，以及建立在這一原則之上的對於是非的激揚，對於優劣的評判。俄國批評家杜勃羅留波夫于《黑暗王國的一線光明》中説：“真理不在於辯論的細節，不在於個別推理是否正確，而在於所論的事物是否具有活躍的真實。你應該使我了解現象的本質，這現象在一連串其他現象中的位置，它在生活底共同趨勢中的意義和作用，而且您得相信，您用的這個方法就能使我對問題下正確的判斷。”真理之於批評既是抽象的，又是具體的。所謂抽象，是指真理乃是批評家所應遵循的求真問道的原則和理念;而所謂具體，則是批評家在開展批評中所要把握的科學態度和方法。所以，正常的文藝批評，應該是是非分明、觀點明確、高下立見的;而這也是批評存在於文壇的價值。優秀的文藝批評，是衡量文藝作品藝術水準高低的最好的參照。然而這一切都是建立在批評家人生理想以及人格品質基礎之上的。堅守真理、追求審美理想的批評家，才能不媚權，不屈勢，更不會惑于金錢的誘使，實事求是地面對批評的對象，無論親疏，無論貴賤，好就是好，壞就是壞，美就是美，醜就是醜，坦誠地開展批評。現代文學批評家李長之在《産生批評文學的條件》一文中尖銳地指出：“批評是反奴性的。凡是屈從於權威，屈從於慾望(例如虛榮和金錢)，屈服於輿論，屈服於傳説，屈服於多數，屈服於偏見成見(不論是得自他人，或自己創作)，這都是反批評的。千篇一律的文章，應景的文章，其中絕不能有批評精神。批評是從理性來的，理性高於一切。所以真正的批評家，大都無所畏懼，理性之是者是之，理性之非者非之。”在我理解，他所説的唯理性是之，就是堅守真理和審美理想，這是批評家必須具備的品德。
所以，文藝批評不講真話，多半是在堅持真理和追求審美理想這個文藝批評的魂兒上出了問題。法國啟蒙思想家狄德羅在《論戲劇藝術》中説過：“如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落。真理和美德是藝術的兩個密友。你要當作家、批評家嗎?請首先做一個有德行的人。如果一個人沒有深刻的感情，別人對他還有什麼期望?而我們除了被自然中的兩項最有力的東西——真理和美德深深地感動以外，還能被什麼感動?”在批評家那裏，真理與理想這個批評的靈魂出了竅，他自然就沒了主意，沒了主心骨，批評自然如行屍走肉，何止是不敢講真話，甚至是不肯講真話。而對於文藝批評而言，最大的敵人就是不講真話。它是搞亂文藝批評的罪魁，是敗壞批評聲譽的禍首。因此，要想重樹文藝批評的威信，要如魯迅80年前説的那樣：“必須更有真切的批評，這才有真的新文藝和新批評的産生的希望。”
|
