| 編者注：島子，現為清華大學美術學院藝術史論係教授、美術界著名的美術評論家，一個特立獨行的學者型藝術家。多年前，他在基督信仰意義上提出“聖水墨”觀念並躬行踐履，其作品多次在國內外展出，也不斷被主內外藏家收藏，而他並不滿足於個人價值的實現，更關心年輕一代藝術家的靈命成長。因此而定期地義務策劃聖藝術展覽，使之在新千年以來逐漸成為當代藝術的一個獨特的藝術形態，一個不可忽視的基督文化現象。
身為信仰基督的學者和藝術家，他在分享中説到，他的藝術創作就是為神的事工，而在實際的工作中，他一直致力於聖藝術的推廣及年輕一代批評家、藝術家的培養。
在清華大學美術學院的教授工作室中，我們見到了島子老師，由於擔任研究生導師和大量教學、研究工作，近日又逢博士研究生確定論文題目，他的時間比較緊張，但他專門拿出時間，與基督時報的同工分享了他的屬靈生活和藝術思想，而這兩者的充盈豐沛，已經自成一體。
基督時報(簡稱CT):您是什麼什麼開始接受信仰的?剛開始接受您的感受是怎樣的?
島子：我是知識界、藝術界中較早信主的，1980年代開始聖經的閱讀，當時只是把它作為“智慧文學”、神學經典去看。從艾略特、裏爾克的詩歌中讀解詩性中的神性，也從米開朗基羅、席勒、倫勃朗、丟勒、梵谷、塔皮埃斯、紐曼的藝術風格讀解基督精神所貫穿的西方藝術史，89後開始從社會苦難、個體的心靈痛苦的根源追尋真道，並在教會領洗。
CT:能分享一下您初讀聖經的感受嗎，因為聖經對於還沒有接受信仰的人來説是不易讀懂的。
島子：是啊，如果靈性沒有渴求，就讀不進去。從舊約讀，也會比較困難，涉及猶太歷史、希伯來文化等知識背景，真正讀懂是在領洗之後，結合教會史從新約開始讀，再回過來對應舊約，例如啟示錄對應創世記，逐漸認識神的救贖。(個人認為)信仰是有揀選的，並不是想信就能信進去，它有一個異乎尋常的過程，一個試練的過程，信之初正是軟弱的時候，象多疑的多瑪，非要用手指探查基督的傷口才真信。要堅定自己(的信念)，這些都是基督徒要面對的“窄門”。神的旨意就是進入窄門的那把鑰匙。
我畫過2幅關於窄門的抽象畫，表達的就是這一啟示，其中一幅在2008年被德意志銀行的董事先生收藏，很顯然，至少它是熟讀聖經的人。我們讀經、查經都是為了明白神的旨意，對於明白神的旨意來説，智慧必不可少。而得到智慧並不容易，需要操練。顯然，並不是每一個人都擁有智慧!這就是為什麼神給我們一整套的原則——箴言書，好叫我們明白在日常生活中智慧是什麼。智慧可能並不“誘人”，人不能把它作為最新最大的事來推銷，但它從神而來，專門為那些要作敬虔之人而預備的。 “你所喜愛的是內裏誠實;你在我隱密處必使我得智慧。”( 詩51:6)這是整本聖經中最動人、最個人化、衷心的親密禱告的一個高峰。這是罪人呼求赦免的恩典，求神讓祂再次感受到祂的同在。
在結合教會歷史通讀舊約和新約後，就會逐漸明白世界歷史是一部救贖歷史，在救贖歷史中有個一致的模式，我們在挪亞身上看到這一點。神借著洪水拯救了祂的教會，通過對此事的解釋啟示祂自己。我們在出埃及這件事上看到這個模式(出14章)。耶和華解救他的百姓，然後賜給他們正典的啟示，解釋那救贖(福音)，並向那些他救贖的人頒布、表明他的道德旨意(律法)。
這一模式誠然在整個救贖歷史中不斷重演。隨著主的降生，他自己成為人降臨，“道”成了“肉身”，我們看到他的榮光。摩西是預表和影子，但基督是那實體。當約翰説“真”或“真理”的時候，他指的是“最終事實在基督身上凸顯而出”那樣的事。基督是神對我們的顯現，他帶來救贖和啟示。基督的升天是另外一件極大的救贖作為。這之後，第三位格的聖靈臨到使徒時代的教會，以一種獨特和有力的方式，滿有權威、確定和終極地解釋神在基督裏的拯救作為。那麼這個模式即是：主權、恩典的救贖性及確定的、正典性的啟示。
CT:那您能分享一下對於藝術創作方面有什麼樣的異象?
島子：研究中國現代藝術史發現中國極其匱乏第三狀態藝術(即靈性維度的藝術)，第一種是現實主義狀態，第二種是理想主義兼有自由主義狀態，但靈性的維度稀疏，中國在20世紀初的辛亥革命開始探索現代文明的“共和”道路，現代文化開始走中西融合的道路，到現在還沒有認同靈性維度，所以自己有這方面的負擔，給當代藝術注入帶著聖靈的啟示精神在裏面。(他指著自己《蠟燭》的畫作)《蠟燭》畫的是象徵三位一體的溫柔的真光，基督受難的場面可以不斷地畫，學生也問：老師畫這個意味著什麼?有的批評家質疑這種圖式當代性的意義在哪?這些問題並不複雜。
我不斷畫基督受難(的畫作)，沒有一件是相同的，我注重如何畫出這情境的臨界體驗以及救贖涵義?我的自我被釘死在那裏，饑渴慕義的人同時也被釘死在那十字架，這是共時性的體驗，祂的故事(HISTORY)就發生在我的命運之中，不早也不晚。看吧，只要這個世界上有為義被逼迫的人，有窮苦人，勞苦擔重擔的人，憐恤的人，孤獨無助的人，尤其是世上還有因為思想的緣故而遭受監禁、酷刑、侮辱的人，這個永恒的場面就是救贖的希望和象徵，難道不是嗎?基督耶穌在登山布道時把上帝的祝福給了人類，隨後在十字架上用血做了挽回祭，因此人的存在需要記憶、汲取這永恒的救恩，把基督作為心靈的救主，祂救世還救心，救眾生的靈命(説到這他爽朗地笑道)。
CT:您覺得知識分子容易接受福音嗎?
島子：我的專業是研究藝術歷史與理論，蘇東坡説，知其然而不能然，乃不當之過也。我的水墨創作是為了道與藝的通透無蔽去實踐。古今各派哲學思想、文藝思潮，年輕時都涉獵、鑽研過，後來逐漸認識到，屬世的學問可以有限地安身立命，但不能安頓靈魂，再智慧再權威的人言裏面，都沒有絕對真理所在。越是知識分子，建立信仰越是艱難，知識解除了人類的小部分愚昧，也會使人驕傲，使人虛無，人祖亞當的命運説明瞭知識本體帶有人的原罪。解構主義是最前沿的哲學思想，最終還是要介入死刑問題、民主問題。歷史的內在真相即原罪，表像卻是時代性的精神危機。
有些傳道人覺得知識分子，藝術家，特別有名的人應該接受福音，覺得這樣一下子得了一個大魚，小魚就跟著來了，其實是差強神意、完全不對，這是功利主義的理性邏輯，這其中的揀選很奇妙的，神的恩典奇妙，神要使用誰，有神的意圖，即便猶大自發去告密、甚或耶穌使用一頭驢子去耶路撒冷布道，乃至一根釘祂流寶血的釘子，也並非偶然發生。古今著名知識分子、藝術家多了，是不是都與聖潔、公義有份，如果他的時間沒有滿，他並不真的饑渴、慕義，再多努力也是徒勞的。因為神的道路高過我們的道路，祂的意念非同我們的意念(賽55:8-9)，這些事本身必然是隱秘的。她是無限、不可測透、不變的(民23:19;來6:17)，祂是永恒的創造主，而我們是有限的、可變的，我們是受造物。
CT:在您看來基督教與其他宗教有何不同?您是如何從心底接受的?
島子：基督教是行出來的信仰，耶穌的愛、和平、公義、聖潔、救贖都是行出來的，我剛開始信主，就看周圍基督徒的作為，他們謙卑，友善，喜樂，滿有愛心，如果沒有這樣的經驗，憑藉理智是很難相信的。儘管信仰的根基是超驗的。多種因素成全了這件美事(美美地笑道)，屬靈的道路，一方面是揀選，一方面是對中國現實的理解、對世界苦難歷史的認知。
基督教是大公的宗教，它是愛的信仰，是救贖，首先是救自己，然而自己永遠不能拯救自己。我們向死而生，必有一死。這指的是靈命的得救，所謂作鹽作光，作鹽使自己的人性有神性的味道，使自己成為上帝喜悅的人，作光是心智的澄明，不求屬世的名利，對他人、對學生的愛，能做到這樣就夠了，分別成聖，做到這樣不容易，你不是每件事能做好，不是都成功的，不要認為信主後就沒有失敗了。人生無信靠，虛無的虛無，到終了是一堆枯骨，以徹底失敗告終。所謂思想深度，自由意志，偉人鴻業，今生的驕傲，天仙美貌，無一不在在這個幽暗的終極見了底。平等的觀念來自人必有一死，來自原罪。得救是另一個維度的起點，那就是活在靈性裏面，而不是各種學説和主義的鏡像裏。
CT：作為基督徒藝術家，您對於水墨創作，及聖藝術的推進有怎樣的使命感呢?
島子：簡要地説，聖藝術是力求藝術性裏面有靈性關照，要展現屬靈的生命在筆下洋溢出精神性。就説《蔚藍》這件作品吧，已經展覽過幾次，藏家説要收藏，我誠心勸他，等你讀懂了再説吧。耶誕節後不久，一個爆破解密專家來到我的工作室收藏了《蔚藍》，之前他在展覽會看過這幅畫，他説自己內心有平安，需要內心的平靜，才能解救致命的危險。我不反對藝術經濟，因為藝術本身是另一種生産力和資本，但我的作品不想進入市場流通。全球有20多億基督徒，他們中的萬分之一能理解就行了。我畫基督受難的情境不是符號性的再現和重復，而是先經由禱告，再經由筆墨性質的個性化轉化，變血為墨，變傳統中國畫的氣韻為靈韻，變符號化的圖像為意象融合抽象的聖靈啟示。因此不在於這個場面的敘事如何宏大，題材如何神聖，在於藝術史上沒有人這樣畫過，於是就“無中生有”，這就是藝術本身的價值，也是藝術靈性維度的獨特表現。換句話説，就是基督聖言的普世性、神聖性和可讀性與我的個性藝術表達的內在性、特殊性和可寫性，二相的契合、共生。我的畫不是靈性本身，任何聖像也都不是神聖者本身，而是我作為一個基督徒建造自身靈命的一種形式。因此而得到充實、滿有喜樂。
CT:水墨畫可能不像油畫那樣色彩豐富，而把水墨中注入靈性是否會是更大的挑戰呢?
島子：現代藝術的奧妙是畫其所思而非所見。《希伯來書》(11：1) “信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。” 信心是勝於所見的，中國古代藝術研究的墨就分五色，如果在靈裏看，就更多了，這沒有問題的，根本不需要更多的物質載體，所以老子説，五色令人目盲。柏拉圖説，我們的所見皆非真實。墨色在宣紙上十分宜於表現苦難、悲憫、沉思、形上、超驗、神秘、冥想，筆墨這種媒介真是神恩賜給中國文化的“聖禮”，一種屬靈的“器皿”。在聖水墨中，水是施洗之水，墨是基督救贖的寶血，筆也不是一支毛筆，是聖靈的臨到、運作。
CT：藝術家對於藝術作品的評價標準不一，您覺得優秀的作品有怎樣的評判標準?
島子：語言形式之新，內容所蘊涵的精神性之深，這二者構成基本的審美判斷。優秀的作品都如此。形式主義只倚重前者，現實主義流於政治工具，達達主義和狂禪致命虛無，所以都不能為藝術本體奠定法則。
CT：您是如何看待有些非基督徒的藝術大師，他們對於藝術的貢獻?
島子：藝術大師的作品裏絕大部分都有靈性維度。至於科學家，不信神的只有百分之一。藝術、科學能夠榮神益人就是貢獻。宇宙萬物都是神的作品，受造者不過是仿傚神去創作。因此基督徒藝術家沒有先在的優越性。
CT:您對以後的工作有怎樣的期望呢?
島子：不必諱言，本朝的教育體制已經政學不分，狗茍蠅營，滿樓道的法利賽文士追名逐利，它不容許有自由思想和偉大的教育家出現，如何可能造就傑出人才。我已經迫近退休年齡，求神給我充沛的精力去創作、研究，去愛我所愛。
CT：您如何看待基督文化在當代的復興?
島子：西畫東漸，首要的成果是聖藝術進入藝術教育體系，上海的土山灣畫館培養了最早的聖像畫工，輔仁大學當時的師生都是清一色基督徒，他們創作了一批本土化很鮮明的作品，在歐洲巡迴展覽，引起關注，傳世作品一部分在台灣輔仁大學，一部分在德國聖奧古斯都的漢學研究中心。不僅藝術如此，中國的現代教育歷史、近代文明本來就植根在福音之中。從國父孫中山到清華校長梅貽琦都是基督的信徒。這方面的史實、史籍汗牛充棟，我只推薦中國檔案出版社去年出版的《光與鹽:中國近代改革的十位歷史名人》，即可略見一斑。差不多一百年前，清華大學國學院教授梁啟超先生説：“要而言之，信仰是神聖，信仰在一個人為一個人的元氣，在一個社會為一個社會的元氣。中國人現在最大的病根，就是沒有信仰;因為沒有信仰，或者假借信仰來做手段……所以和尚廟裏會供關帝、供財神，呂祖、濟公的乩壇日日有釋迦牟尼、耶穌基督來降乩説法，像這樣的國民，説可以在世界上站得住，我實在不能不懷疑。我説，現在想給我們國民一種防腐劑，最要緊的是確立信仰。”一個世紀過去了，這個病根沒去，無論在海內外，多半中國人仍然是信仰真空。他們崇拜權力和梟雄，極端實用，只熱愛智謀和權術，遠離學術與真道，也就沒有道德勇氣，苦難的根源沒有被認識，是因為國人多數還不認識上帝。在文化人格上我依然是一個民國學人，在基督教藝術史上我是一個秉承基督精神的藝術家。此外，我選擇在清華任教，直到退休，不是別的，乃是出於認同梅貽琦、梁啟超包括陳寅恪、王國維那一代頂天立地的精神大師。
文化的生命力在於它的普世性、包容性，靠國力推行某種單一的文化都是徒勞的。有基督的心爾後才會有新人，有新人爾後有新文化、新社會。基督文化的復興，顯現中國民眾的饑渴慕義，時間該滿了，天幕該裂開了。天主教，新教，特別是新教，從鄉村到城市，從貧民到黨官，每年增加幾十萬人，在我有生之年，將看到從現有的7000萬增加到超過一億信徒蒙福得救，用不到一百年福音將從神州回歸耶路撒冷。基督教在中國自唐代以來迎來了第五次大復興，福音臨到神州必然要結出文化的果實來，文而化之，也必然要臨到所有藝術領域，聖藝術僅是透過千年陰霾的一縷奪目的初曦。
此文原載于《基督時報》
|
