另一個材料是2003年出土的“朐忍帶翅銅人”，與本文探討的“襄樊銅人”也基本類似。 對襄樊銅人年代的質疑 年代歸屬，是一個很複雜的問題。就算判斷了小銅人的鑄造年限範疇，也需要解決其文化屬性：就算三國時期出土的銅人，其産地，也未必就一定是三國的地理文化範疇，由於這個銅人的所謂“孤立”性，外來品的可能必須被納入視野，而不能簡單宣佈為“三國”銅人。由此，既然在地理文化屬性上沒有明確甄別，那麼稱其為“羽人”也就不算妥帖，因為並非所有長著翅膀的小孩都叫“羽人”，哪怕是戰漢時期，外域的長著翅膀的娃娃人家恐怕並不叫“天使”，也許人家叫“丘比特”呢，在其性質不能明辨之前，宣佈其與楚地巫術、道佛有關聯的結論，都得慎重。 央視曾經報道，經過7年的考古發掘，考古專家確認在重慶雲陽縣長江邊發現了東漢時期“朐忍”縣城遺址，併發現了“青銅小人”，據《北京青年報》2003年6月9日報道：“從本報記者在現場看到的‘青銅小人’，我們或許能感覺到中國漢代的藝術品和古羅馬的藝術有某種微妙的關聯……青銅小人的高鼻梁有別於黃種人，那大約是個三四釐米高的青銅小人，年代久遠了，面目有些模糊不清，但並不妨礙人一眼看出它是個帶翅膀的裸體男像。它頭上似戴帽，模糊的臉部卻有著清晰的、挺直的高鼻梁，看起來像那種有別於黃種人的高鼻梁，此外還有一雙略凸的大眼睛；一對醒目的翅膀規規矩矩張開在肩後，雙臂像是交疊在胸前的樣子；下身明顯可見男性的性器，還有一雙孩子般微微蜷起的憨態可掬的腿。很顯然，它帶給人的直接聯想是屬於西方的，然而它卻出現在至少距今1500多年前的中國。考古學家説，它的年代大約在漢代到六朝之間，不會更晚。” 2003年由國內媒體報道的這個“帶翅膀的小銅人”，基本與本文探討的“襄樊銅人”的主要特徵相吻合，唯一不同的是頭部“帶帽”的描述，以及“一眼”可以看出的“高鼻梁”，還有背後多出的一個挂扣部件，增加了挂件功能的佐證。 在整個身體才3釐米的小人的“模糊”臉上，記者能看出“有別於黃種人的高鼻梁”，也的確不容易。但這點似乎不能作為人種判斷的科學依據。當時考古專家的斷代也是漢代到六朝，可佐證襄樊銅人的年份範疇。但《北京青年報》記者的文化判斷卻很有意思，他引發了此類銅人源頭的有益探索，因為他提出了“羅馬”。 該報道還引用參與考古工作的吉林省文物考古研究所王洪峰的介紹説，以往的考古發掘中從未發現這樣的“丘比特”（此稱呼為報社記者所稱），他們只是推斷，這個小銅人會不會是史書中記載的“羽人”。王洪峰介紹，六朝以前的書籍中有關於“羽人”的記載，但也就是一兩句，“羽人”到底應該是什麼樣，他們也不太清楚。究竟它是中國漢代的還是來自西方，這實在值得研究。 記者展開了文化聯想：史載著名的“絲綢之路”並不只從河西走廊通向新疆乃至中亞那一條，“在漢代張騫出使西域的長途跋涉中，還找到了通向外部世界的第二條道路：從四川經緬甸到印度的南方絲綢走廊，其後印度從海路把中國絲綢轉運到羅馬，反之亦然。這為古羅馬文化資訊親近三峽提供了可能。新疆地區目前尚沒見到發現這類人形雕像材料的報道。幾年前筆者在昌吉州文管所文物陳列室參觀哈密地區出土文物時，見一對銅質的人形鑄件，高不過數釐米。據介紹在哈密地區青銅時代或略晚的數處墓地出土過類似的小銅人，其形態和德國舊石器時代晚期皮特斯爾斯遺址中出土的裸體女像略同，可能也是一種符號化的孕婦形象。  其實新疆地區出土過類似的銅人，雖然不帶翅膀。《光明日報》 2000年4月14日發表了一篇王炳華的署名文章“樓蘭考古百年”，其中就赫然配置了一張“樓蘭地區採集的小銅人”（見圖二），其造型特徵與風格與襄樊銅人極為相似，唯一的區別就是少了翅膀，而有翅與無翅，在洛陽孿生銅人的例證中，已經可以歸為同類（見下文）。樓蘭銅人在若羌縣樓蘭古城出土、藏于新疆考古研究所，與小銅人同時出土的漢代遺物，還有漢代銅鏡（羅布泊高臺古墓出土）、鼓腹、銅鑷、銅針、銅環、燕尾式銅鏃，以及各種銅飾物等。 |
