吃者與被吃者的內在性 我打算從一個較為狹窄的觀點來考察動物性。這一觀點對我本人來説也不是沒有問題的，但其價值在以下論述中還是明顯的可以看得出來。從這一觀點看去，動物性就是其直接性和內在性。相對於其所處的環境，動物的內在性可得到明確定位，這一點非常重要。我在下文不打算太多地提及，但決不會忘了這一點。我的論述，其結論還會回到這一齣發點上來，即：當一個動物吃掉另一個動物時所發生的情景。當一個動物吃另一個動物時，被犧牲的總是吃者的同胞。我將論述的內在性，正是在這一意義上而言的。我將論及的不是得到確認的同胞本身。在吃者與被吃者之間，並無某種超越性。兩者之間當然有區別，但是，一個動物之所以吃另一個動物，它並不是在確證了這一區別後才去吃的。某一特定種類的動物，相互之間是不吃的……也許蒼鷹在吃母雞時不能像人類那樣，把自己與對象清楚地區別開來，它可能並不清楚自己與母雞有什麼不同。但是，這一點並不重要。要做區分，必須把物或曰對象作為自在之物加以確定。如果對象沒有被確定，就不存在任何可以辨識的差異。被另一個動物所吃掉的動物並沒有被確定為一個對象。在吃和被吃的動物之間，並不存在屈從的關係。屈從的關係只存在於物與人之間，它把對象，物與人聯繫了起來。在這種關係中，人是拒絕被看作物的。對動物來説，時間空無一物，毫無意義。只有當我們作為人存在時，物才在時間中存在。在此，它的時間延展性也才能被我們感知。但是，被另一動物吃掉的動物只能存在於時間延續的此岸；它被吃掉，被毀滅，只是從一個世界中消失而已，這個世界中，一切事物的確定都是依據的此時此刻。在動物的生命中，沒有任何東西能引入主子與主子可使喚的仆從之間的關係，沒有任何東西可以確立自主方和依賴方。動物間的力量是不均等的，因此才會有這一種動物吃那一種動物的事，但是它們之間的力量也只存在量上的區別而已。獅子並非百獸之王。以水來作個比喻，與弱于獅子的別類動物相比，獅子也只不過是壓倒前浪的後浪而已。一種動物吃另一種動物，這一事實並不能改變一個基本情況：每一種動物生存在世界中，就像水在水中一樣。動物的境況確實包含有人類境況的成份；如果需要的話，不妨將動物看作是主體，而其餘的世界則是客體，是物；只不過動物從來就得不到把自己看作主體的機會。這種境況的根本成份只有人的智力才可以把握得到，而動物則是體會不到的。 動物的依賴性和獨立性 不錯，動物就像植物一樣，相對於其餘世界而言，它們毫無自治權可言。氮原子、金原子、水原子，不需要從周圍獲得任何東西就可存在，而且無處不在。它們無欲無求。更為普遍的是，沒有任何東西可以干涉得了一個原子與另一個原子或其他原子間的那無處不在的關係。而世界上生物體的無處不在則與此不同。一個生物在其周圍（或之外）尋求別的原素，這些原素對它來説也是無處不在的；它必須與這些原素達成（相對穩定的）種種無處不在的關係。這樣一來，它已經不再是水中之水了。或者，如果還是水中之水的話，那它也只有在自己設法給自己提供營養的情況下才行，否則它就得餓死。有機體的生命之流（無處不在性），由外向內，由內向外，也只有在某些條件下，才能得以延續。再者，一個生物有機體是從與其相似的程式中分離出來的，每個生物有機體都是從其他生物有機體中分離出來的。在這個意義上，有機體的生命，在強化與世界的關係的同時，又在從世界中抽身出來，從而分離出植物或動物個體，並因而使其在分離出來後，理論上可以被看作是自治的世界。當然，這麼説的時候，重要的營養關係沒有考慮在內。 |
