我在繪畫之餘，尤喜書札的收藏，特別是師從著名學者史樹青先生後，逐步了解到古代書法佳構大多以書札的形式流傳下來。史先生時時告誡，書札不單具有極高的藝術性，往往還記載著一段特殊的歷史，而且通過對書札的收藏和研習，可以提高一個藝術家的全面修為。先生的叮囑使我將讀書繪畫之餘的時間都用在研藏名家信札上，就這樣日積月累，積腋成裘，我手中著名藝術家的書札手跡漸成規模。記得2003年，經畫家任繼民先生推介，中央電視臺的《藝術品投資》欄目以《榮宏君的信札情》為題，對我的繪畫和收藏做了專題報道，節目播出後，陸續有收藏愛好者來電來訪，或是要求鑒定書畫，或是轉讓手中的藏品。 就是這樣的機緣下，我購藏了一些近現代藝術家致文化部前黨組書記、常務副部長周揚先生的信函，其中藝術大師徐悲鴻的兩封信札尤其引人注目。 現將兩封信內容抄錄如下： （其一） 周揚先生： 白石翁為答謝做壽，特贈先生畫一幅，囑為轉致，茲遣人送上，請查收。 前幾日，我為抗議漢奸劉海粟出任華東美專校長，曾與先生面談，並至長函備忘（又附覽劉國畫兩冊）。今覺意猶有未盡，再述如下： 劉海粟充當漢奸，其罪行輕重如何，吾人姑不置論，其喪失民族氣節，則是事實。此乃吾人最蔑視者，所謂“雖孝子慈孫，百世不能改”之污點。再則，劉海粟抄襲他人作品以蒙蔽人民，鐵證如山，為清除文藝界之惡劣作風，此乃典型事件，我當堅持抗議到底！願知先生意見。又劉畫兩冊乃借自院中，請即見還，以示同人。 此致 敬禮 徐悲鴻 六月五日 （其二） 周揚部長： 今日先生談擬開座談會，令劉海粟檢討，我回來思量，以為不必要，原因是：這可能成為像劉海粟在上海時自吹自捧的“檢討會”，不解決問題。我以為應叫他坦白下列各點： （1）上海淪陷時間與日本人有那些勾結？參加過那些媚敵活動？擔任過何種職務？ （2）共盜竊過那些作品？（如果寫明倣某人作品不算盜竊）一一列舉出來。 （3）誰販賣形式主義？誰毒害了青年？是我還是他？誰是誰非？應嚴格檢討。 以上各點，須在一星期內交出材料與文化部，如果他能忠誠老實交代，我同意寬大處理。如果他還隱瞞或辯護，足證問題嚴重，文化部應嚴加追究查辦，我想先生當能同意。我當繼續收集有關材料，在他坦白期間暫不發表。 此致 敬禮 徐悲鴻頓首 七月八日 這兩封信札寫于1953年，也就是徐悲鴻去世的那一年，兩封信敘述的是同一個事情，即著名畫家劉海粟的人品問題。徐悲鴻在一通信札上甚至直呼劉海粟為“漢奸”，這不禁引起了我對徐悲鴻、劉海粟兩位近代美術教育奠基人之間關係的關注。雖然之前在美術界也聽到過兩人不和的傳言，並看到過陳傳席先生以及劉海粟弟子簡繁描述徐劉交惡的文章，但依然是霧裏看花，不甚了了。此時恩師史樹青先生鼓勵我，何不利用手中的信札，再查閱一些資料文存，將兩人的交往與藝術人生寫成一本小書，這樣也可以為近現代美術史研究做一些貢獻。後來我到中國藝術研究院攻讀美術學碩士，導師張曉淩先生亦支援我完成此書。在兩位恩師的鼓勵下，我便開始蒐集史料，走訪當代著名書畫藝術家，走進徐悲鴻與劉海粟的藝術世界，逐步了解徐劉之爭的主要面目，希望能揭開圍繞在徐悲鴻與劉海粟身邊諸多撲朔迷離的説法，還近現代美術史一段明朗清晰的圖譜，給兩位大師以公正客觀的評價。 |
