|
藝術評論：更多的是在啟發人們思維的角度。
徐冰：我覺得藝術不藝術本身不重要。我也並不會把自己的工作限制在藝術本身。我更不要求自己一定要做出一件好的藝術作品。我只要求自己的工作有創造力，對社會有益處，值得去做。值得去做，就是因為對人類的思維有啟發，或者是一種新的看問題的角度。他值得去做，那就認真去做。至於這個東西，你説是藝術也好，或者什麼也好，都沒有關係。因為真正有價值的創造，都是在幾個領域的中間地帶出現的。比如，我希望我的這件作品《地書》也能夠獲得讀書界的關注。因為它事實上是一本書，只是因為我是學藝術的，所以別人認為它是藝術作品，但如果格非做了這樣一個東西，它可能就自然地放入書評的領域了。你必須從其他領域，或者幾個領域之間的地帶找到新東西，帶給藝術領域。
藝術評論：就跟中國古代説“遊于藝”一樣。當然看到其中也有一些遊戲的成分。
徐冰：當然有。因為現在的人都很懶，沒有耐心。所以你必須要讓他感到親切，讓別人介入。我不希望我的作品上來就把別人嚇跑。所以我老覺得當代藝術裏面有“假大空”的成分，就是它是強加於人的。
藝術評論：你説的是中國、國外，還是都是這樣的？
徐冰：嗯，都是這樣的。
藝術評論：上次陳丹青在上海接受《藝術評論》專訪時也談到當代藝術浮躁的一面，他覺得是文化激進主義導致的後果。你怎麼看？
徐冰：我其實很早就對這個系統有一些看法，批評當代藝術系統自身的弊病。與陳丹青也有過一些討論。
藝術評論：你的作品是不是想要超越藝術系統本身？
徐冰：我沒有把藝術太當回事，你把藝術太當回事你就超越不了這個範疇。系統本身其實沒有東西可找的，因為藝術的深度和它的進展不在於風格之間倒來倒去，或者流派之間倒來倒去。在這之間倒來倒去是不會有大出息的。當代藝術領域有點複雜，它是附著在整個世界經濟、政治、文化的大的利益結構之內的，一塊像癌細胞一樣的東西，它事實上是附著在這個肌體之上的，但它又以反對這個肌體的姿態來出現。可實際上，這個肌體也需要這種癌細胞，讓自身更健康，所以實際上是一種互為利用的關係。
現在看，這個系統由於形成歷史太短——當代藝術與繪畫、雕塑的歷史相比，非常年輕，它在發展的同時，又在做自身瓦解的工作。所以絕大多數作品都是不成熟的，它也不可能成熟，因為歷史太短，帶有實驗性。因此在這個系統中，很少有偉大作品。但是人類為什麼要做這些東西？就像人類在正常思維之餘要有一些超越正常思維、邏輯的活動，來活躍和刺激人類的創造力，當代藝術實際上起到的是這樣的作用。它具有實驗性，它的實驗性本身不能開花結果，但這種實驗性的內容、材料、結果，可以提示給其他領域來使用，包括文學、電影、經濟，方方面面，都可以使用當代藝術的實驗成果。
我覺得，當代藝術像“藥”一樣，用好了，它可以治病。用不好，它也可能有毒，會害人。這是我參與當代藝術所體會到的。
|
