|
下引他對黃賓虹的認知，所謂“惺惺自古惜惺惺”，正可反觀傅雷：
……為學亦無所不窺，而于繪畫理論、金石文字之研究，造詣尤深。或進一步發揮前人學説，或對傳統觀點提出不同看法，態度嚴謹，一以探求真理為依據，從無入主出奴之見羼雜其間。平生效忠藝術，熱愛祖國文化，無時無刻不以發揚光大自勉勉人。
造化弄人，時勢反覆，讀之令人太息。
傅雷先生以翻譯文學名著享譽，人格力量亦已深入人心，而他關於“藝術良心”的吁求和批評，當今浮誇虛譽、太多自欺欺人的年代，尤其需要提倡。
所謂“藝術良心”，或可用“真誠純粹”四字概之。
傅雷説自己“較真”，是“過於認真與做一事就負起責任來的脾氣”，“假如敷衍，又時刻存在著犯罪感”。翻譯作品，“不精讀四五遍決不動手”，“一本書上手，簡直寢食不安，有時連打中覺也在夢中推敲字句”，“改的功夫比初譯功夫花得更多”，1953年重譯《克裏斯朵夫》，將全新的特別精裝本，“除留一部作樣本外，其餘一併燒燬”，以不留原譯之錯的“污點”。
對大他40余歲的黃賓虹，1954年4月28函：“……惟小冊純用粗線，不見物象，似近於歐西立體、野獸二派，不知公意想中又在追求何等境界。鄙見中外藝術巨匠畢生均在精益求精，不甘自限，先生自亦不在例外……”次日又去信謂：“此次尊寄畫件，數量甚多，前二日事冗，未及細看，傾又全部拜觀一過，始覺中型冊頁內尚有極精品……至國內晚近學者，徒襲八大、石濤之皮相，以潦草亂涂即為簡筆，以粗獷為雄健，以不似為藏拙，斯不獨厚誣古人，亦且為藝術界敗類。”有委婉的批評，有自責。1962年對《黃賓虹年譜》一稿的意見：“賓翁平生作畫無慮萬數，其中何為傑構，何謂能品，何為練習，何為早年未成熟之作，現未有人研究肯定……似應避免‘大書特書’”,就事論事，態度嚴謹。
他批評藝術家“輕視藝術”，“缺乏做事的責任心”;厭惡“情面”、“捧場”的風氣“竄入藝術界”;
“一個人弄藝術，非真實忠誠不可”;
“沒有藝術良心，決不會刻苦鑽研”;
“……那些畫院派仍是繼續地摹古擬古，一般把繪畫當作消閒的畫家，個個自命為詩人與哲學家，而其作品，只是老老實實地平凡而已”，“……經過了玄妙高邁的藝術光耀著的往昔，如今反而固執地追求西方已經厭倦、正要唾棄的‘物質’：這是何等可悲的事”;
……
責任與執著，失望與期待，古道熱腸，“嚴冷的背後是熱情，原則的背後是恕道”，傅聰先生説：“父親自稱始終是中國儒家的門徒……剛直、誠直、不虛與委蛇，不轉彎抹角，不迎合趨附，不‘難得糊塗’。”孔子説：“狂者進取，狷者有所不為”，如果我們只把傅雷先生視為“狂狷”，當今不已難得了嗎?
|
