澳大利亞戰略政策研究所（ASPI）近日發佈報告稱，中國約90％的關鍵技術研究處於世界領先。這個結論多少有些令人詫異，那麼這個結論是如何得出的？推出這樣的報告又意圖何在？

從細節看，報告稱在64項關鍵的先進技術研究中，中國有57項是領先的，ASPI實際統計的是2019年至2023年這5年各國在關鍵領域發表的高水準論文數量。即包括人工智慧、生物技術、網路和國防等64個關鍵技術領域中排名前10％的論文。而“世界領先”，指的是論文發表最多。報告還提到，2003年至2007年間，中國僅在上述64項技術中領先3項，因此進步非常大。

近年來中國高水準論文發表數量確實上升了不少。英國《自然》雜誌網站公佈的“自然指數”，是評估各國高校、研究機構高水準論文發表情況的重要指標。在2022年“自然指數”中，中國首次超過了美國。即使2024年6月“自然指數”擴增，在美國擅長的醫學領域加入了60種期刊，中國仍然排第一。但中國領先美國並不多，水準基本相當。正常評估，很難得出“中國在90％關鍵技術研究領先”的結論。可以發現，ASPI報告選擇的領域，是中國更為重視、表現更佳的領域，而且突出論文數量。

如今中國在關鍵技術領域肯定有非常大的進步，但以排名前10％的論文數量來評估，容易誇大進步幅度。中國有能力發表高水準論文的機構與學者數量確實出現了“井噴”，但如果研究者熱衷於堆砌論文數量，這在中國也是受到批評的，大家願意看到更實質的進步。例如有觀點認為，論文雖多但落地情況不佳，産學研聯動機制有待提升；一些高水準研究突破，雖然沒有論文、不申報專利，但更關鍵。

客觀而言，如果以更多指標來評估，中國在多個關鍵技術領域如今進步迅速，接近世界先進水準，但還是以跟隨性成就為主，頂尖、原創成就與美國仍有差距。如從諾貝爾科學獎、世界年度十大科研成果、全球科技公司營收與市值等多項指標看，美國都有較大領先優勢。ASPI的報告僅以高水準論文數量來得出“世界領先”的結論，正好利用了中國“跟隨性研究論文數量多”的特　點。跟隨性研究有重大的戰略價值，一些研究是其他國家學者率先開創，但中國學者或機構憑藉高度敏感性、足夠大的市場（或樣本）以及更經濟的成本，可以迅速投入跟隨性研究。這使得技術上能夠跟上世界先進水準，利用中國全産業鏈及執行力強等優勢取得突破，獲得了很好的技術發展經驗。

西方智庫肯定知道這些道理，不可能輕易認為中國在先進技術上已經領先美國，但近年來出現了一股“捧殺”的傾向，誇大中國的科技實力。筆者認為，這背後有幾個目的：第一，智庫的“金主”有需求，想對西方社會“示警”，即需要共同應對“中國威脅”。第二，為美國及西方一些國家聯手針對中國科技領域無理制裁提供藉口。第三，類似這些報告最終都話鋒一轉露出真面目，為對華“脫鉤斷鏈”找理由。

這一套路其實並不新鮮，只不過之前主要集中在軍事領域。美國軍工複合體為了增預算要資金，賣力誇大中國軍力，甚至無中生有污衊中方“竊取美國軍事技術機密”。西方智庫因為“政治正確”的原因，有時候報告撰寫者不能直言真相。即便中國軍力在局部對美國有優勢，也是因為美國製造業衰落，軍工複合體只為“吸金”，導致軍備生産問題成堆。但西方智庫報告反而不敢觸及本質問題。

近來這種“捧殺”報告轉向了中國科技領域，但我們必須清楚，這些智庫及其背後的“金主”，是想通過制裁保持其自身的科技優勢。就美歐國家而言，巨型科技公司、科技産品市場份額、關鍵領域市場格局、供應鏈依賴性等等，是更為關鍵的指標。中國在這些指標上雖有很大進步，但仍然任重道遠。尤其是在關鍵技術領域，我們還要應對美國及其盟友的打壓，突圍、反制的努力可能要持續不短的時間。對於一些西方智庫的“捧殺”，要有正確認識。　

實際上，全球科技行業都明白中國市場的重要性、尊重中國科技的實力，不希望“脫鉤斷鏈”。西方一些國家針對中國科技行業的打壓，與科技行業的願望背道而馳，也不利於世界科學技術的合作與發展。（作者是科技與戰略風雲學會研究員）